САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3171/25

(Дело № 1-157/2025) Судья Гапеенко И.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

При секретаре Малафеевой Ю.А., 

С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Перваковой А.В.,

Осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Алиева Ш.С.о., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2025 года апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Зверева А.В. - на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, родившийся в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не трудоустроенный, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий в Санкт-Петербурге: 

<

адрес>, инвалид 2 группы, ранее судимый:

- 05 июля 2010 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2009 года (с учетом изменений постановлением Сокольского районного суда 

<

адрес> от 17 января 2013 года), окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыто 

<

дата>;

- 09 июля 2018 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ а пяти годам шести месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 

<

дата>.

- Осужден- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу – оставлена без изменения и подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В резолютивной части приговора разрешен гражданский иск: взысканы в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 21 500 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав объяснения ФИО2 и адвоката Алиева Ш.С.о., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судья апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и юридическую квалификацию деяния, совершенного ФИО2, адвокат Зверев А.В. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст. 64 УК РФ. 

По мнению адвоката, суд не в полной степени учел имеющиеся смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При этом в числе смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в содеянном ФИО2, раскаяние в содеянном, невысокая степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ФИО2: ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность. Также ФИО2 имеет намерение возместить в полном объеме причиненный потерпевшему имущественный вред, принес свои извинения потерпевшему. 

По мнению адвоката, с учетом вышеизложенных обстоятельств возможно снижение назначенного судом первой инстанции наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также просит о смягчении назначенного ему наказания, применении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел влияния назначенного ему наказания на состояние его здоровья, его условия жизни и условия жизни его семьи. 

Обращает внимание на наличие у него тяжких заболеваний, а также на необходимость наблюдения у врачей и приема необходимых медикаментов. Отмечает, что на его иждивении находится мать, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающаяся в уходе. Также отмечает, что неоднократно приносил свои извинения потерпевшему и намерен возместить причиненный ему ущерб. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, имел возможность для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник- адвокат Алиев Ш.С.о. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Адвокат указал на необходимость соблюдения при назначении наказания положений ст.ст. 6, 43, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. ФИО2 пояснил, что преступление совершил вследствие «случайного» стечения обстоятельств, раскаивается в содеянном, имеет намерение в дальнейшем не совершать правонарушений. 

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО2 отмене или изменению не подлежит, а апелляционные жалобы – не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2025 года в отношении ФИО2 обвинительным постановлен правильно, основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, признанных достоверными и допустимыми, доказательств.

В основу обвинительного приговора положены исследованные в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1 и его заявление о преступлении, об обстоятельствах, месте и времени обнаружения совершенного в отношении него преступления, обращении за помощью в полицию; протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, протокол выемки фотографий похищенного имущества (велосипеда), протокол осмотра вещественных доказательств, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 и выполненных в связи с ним оперативно-розыскных мероприятиях, протокол осмотра видеозаписей с камеры наружного наблюдения на месте происшествия – месте похищения велосипеда, заключение товароведческой экспертизы по стоимости велосипеда на 

<

дата>, показания следователя Свидетель №2 и показания следователя Свидетель №3 о соблюдении законности в ходе выполнения следственных действий с участием ФИО2, положены в основу обвинительного приговора и показания самого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им хищения имущества 

<

дата>. 

Представленные доказательства, каждое и в совокупности, проверены судом, получили свою обоснованную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, являются последовательными и взаимодополняющими при изложении значимых для дела обстоятельств. Оснований не доверять показаниям свидетелей - не имеется, оснований для оговора ФИО2 - свидетелями – не установлено, экспертные исследования выполнены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании научно-обоснованных методик, сомневаться в их достоверности суд оснований не имеет. 

Обоснованно, в части, подтвержденной совокупностью других достоверных и допустимых доказательств по делу, признаны достоверными и положены в основу приговора в совокупности доказательств – показания ФИО2, проверенные судом.

С учетом вышеприведенных данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с законом действующим на момент совершения, преступления.

Как видно из материалов дела, при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 за преступление суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом, суд пришел к законному и обоснованному выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, лишь в условиях реального лишения свободы, об отсутствии достоверных данных, указывающих на наличие в деле исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, и о невозможности применения при назначении наказания ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 43 УК РФ, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ обоснованно не установлено. Назначенное судом ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ, чрезмерно суровым не является и оснований для изменения его вида, либо снижения размера судья апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Достоверных сведений о невозможности отбывать наказание в местах лишения свободы по медицинским показаниям сторонами суду представлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 13 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и адвоката Зверева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: