Дело № 2а-576/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 21 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании провести обследование жилого помещения и выдать решение и заключение по результатам обследования и рассмотрения заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по обследованию и выдаче решения и заключения по результатам рассмотрения её заявления о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об обязании провести обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и выдать решение (постановление) и заключение по результатам обследования и рассмотрения заявления о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания; о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд Московской области от административного истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по административному делу в связи с её отказом от административного иска к администрации Ступинского муниципального района Московской области в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ей были выданы документы, являющиеся предметом административного иска, а именно: заключение, акт и протокол. 

В своём заявлении административный истец ФИО1 ходатайствует о рассмотрении вопроса о прекращении производства по административному делу в её отсутствие и указывает, что последствия отказа от административного иска ей известны.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, а также представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. 

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 49, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, учитывая, что отказ ФИО1 от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требования административного истца исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195, ст.ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по обследованию и выдаче решения и заключения по результатам рассмотрения заявления о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об обязании провести обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и выдать решение (постановление) и заключение по результатам обследования и рассмотрения заявления о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания; о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. 

Производство по административному делу № 2а-576/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по обследованию и выдаче решения и заключения по результатам рассмотрения заявления о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об обязании провести обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и выдать решение (постановление) и заключение по результатам обследования и рассмотрения заявления о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания; о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин