Дело №а-4455/2025 

41RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Службе в городе Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району, врио начальника Службы ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес прокуратуры 

<

адрес> обращений №. В начале августа 2024 в адрес административного истца поступило сопроводительное письмо из магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры, в котором сообщалось, что обращение направлено военному прокурору Хабаровского гарнизона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило сопроводительное письмо из военной прокуратуры Хабаровского гарнизона, в котором сообщалось, что обращение направлено в Службу в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - Служба). ДД.ММ.ГГГГ из Службы поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сетные орудия сотрудниками Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не изымались. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Службу обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил разъяснить обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ из Службы поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сетные орудия сотрудниками Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не изымались. Корабельно-катерный состав Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в районе РЛУ «Колчаковский ключ» не использовался, что исключает возможность ответа на поставленные в обращении вопросы. Вместе с тем, ответ Службы в части неиспользования корабельно-катерного состава Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в районе РЛУ «Колчаковский ключ» опровергается фотографией, сделанной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. в районе РЛУ «Колчаковский ключ». Кроме того, в первом ответе Служба не опровергала факт использования ДД.ММ.ГГГГ катера в районе РЛУ «Колчаковский ключ». Таким образом, административный ответчик не ответил на вопрос, который задал ему административный истец в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО7, участия не принимали, извещены.

Представитель административного ответчика ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном административные ответчики Служба в городе Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району, врио начальника Службы ФИО6, участия не принимали, извещены. До судебного заседания представлены возражения на иск, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в Службу в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступило письменное заявление от гражданина ФИО2, указанное заявление рассмотрено в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона №, по результатам рассмотрения ФИО2 по средствам почтовой связи (почтовый идентификатор 68502120010470) направлен письменный ответ, который вручен ДД.ММ.ГГГГ. Существо доводов, поставленных ФИО2 в своем обращении, сводилось к его желанию получить информацию о порядке видеофиксации работы катерного состава (патрульных судов) ДД.ММ.ГГГГ, наличие либо отсутствие на катере (патрульном судне) понятых, а также порядок работы катеров (патрульных судов) береговой охраны. Фактически заявитель желал получить доступ к сведениям, раскрывающим построение, силы и средства, формы, способы защиты и охраны внутренних морских вод, сведениям о районах патрулирования кораблей (патрульных судов) и их оборудовании. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ катерный состав (патрульные суда) в пограничной деятельности не применялся, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/С-З, заявителю было сообщено, что ответы на его вопросы предоставлены быть не могут. Поданный административный иск сводится к несогласию истца с ответом должностного лица в котором сообщено, что катерный состав (патрульные суда) ДД.ММ.ГГГГ не применялся. Таким образом, фактическое несогласие ФИО2 с полученным им ответом не может нарушить его право на обращение.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно статьям 2, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим иском об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявление о противоправных действиях сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Служба в 

<

адрес>, с просьбой провести проверку по указанным в заявлении фактам, а также о возврате незаконно изъятого орудия лова (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Служба в 

<

адрес> ФИО2 дан письменный ответ, в котором указано, что обращения ФИО2 поступило в Службу ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сетные орудия сотрудниками Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не изымались (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Служба в 

<

адрес>, в котором просил дать ответы на следующие вопросы. Должна ли в соответствии с действующими нормативными актами вестись в период выхода катера в море видеосъёмка камерами, находящимися на катере. Велась ли ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения катера в районе «Колчаковский ключ», видеосъёмка камерами, находящимися на катере. Если видеосъёмка велась, то изучалась ли она в ходе проведения проверки? Когда и где возможно ознакомиться с записью камер ДД.ММ.ГГГГ. Если видеосъёмка не велась, то по какой причине? Кто в этом виноват? Имелось ли разрешение у катера на выход ДД.ММ.ГГГГ в район «Колчаковского ключа»? Обязаны ли находиться на борту катера понятые в случае выхода катера в море? По какой причине катер подходил ДД.ММ.ГГГГ к берегу в районе «Колчаковский ключ»? (л.д.17).

Врио начальником ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Служба в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ, в котором повторно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сетные орудия сотрудниками Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не изымались. Корабельно-катерный состав Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в районе РЛУ «Колчаковский ключ» не использовался, что исключает возможность ответа на поставленные в обращении вопросы (л.д.18).

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 463 утверждена Инструкция "Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности" (далее - Инструкция N 463), которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции N 463, рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

В силу пункта 13 Инструкции N 463 руководители, начальники органов безопасности либо другие должностные лица в соответствии с полномочиями, определенными правовыми актами ФСБ России, а также на основании поручений вышестоящих должностных лиц ФСБ России обеспечивают в пределах своей компетенции объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктами 26, 27 Инструкции N 463 также определено, что письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 31 Инструкции N 463 ответ должен соответствовать требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержать исчерпывающую информацию по всем доводам обращения, быть логичным и обоснованным, отвечать правилам подготовки документов в органах безопасности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из содержания административного иска следует, что ФИО2, фактически не согласен с содержанием ответа, вместе с тем несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерных действиях Службы в городе Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району при рассмотрении обращения.

Письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ и Инструкции N 463, по существу поставленных в обращении вопросов, принят мотивированный ответ, в связи с чем, суд признает, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Ссылка ФИО2 на ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению административного истца не опровергался факт использования катера в районе «Колчаковский ключ» правового значения в рассматриваемом споре не имеет, и не может повлечь удовлетворения заявленных требований, поскольку при обращении ФИО2 в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вопрос об использовании сотрудниками пограничного управления катера не ставился.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Службе в городе Магадане ПУ ФСБ по восточному арктическому району, врио начальника Службы ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес