уголовное дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камышановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа 14 октября 2017 года до 21 часа 16 октября 2017 года, Осовский находясь 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя имеющиеся при себе инструменты путем демонтажа тайно похитил с входной металлической двери в указанный подъезд домофонное оборудование, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б.:

- блок вызова домофона «ВИЗИТ» стоимостью 2 929 рублей;

- блок управления стоимостью 2 440 рублей;

- координатный коммутатор стоимостью 691 рубль 86 копеек;

- дверной доводчик стоимостью 1 402 рубля;

- кнопку выхода «Exit» стоимостью 598 рублей 21 копейка;

- замок электромагнитный «VIZIT» стоимостью 1 833 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом Осовский с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Б. ущерб на общую сумму 9 894 рубля 40 копеек.

Кроме того, в период с 15 часов 12 декабря 2017 года до 9 часов 58 минут 14 декабря 2017 года, Осовский находясь 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя имеющиеся при себе инструменты путем демонтажа тайно похитил с входной металлической двери в указанный подъезд домофонное оборудование, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б.:

- блок вызова домофона «ВИЗИТ» стоимостью 2 929 рублей;

- кнопку выхода «Exit» стоимостью 598 рублей 21 копейка;

- замок электромагнитный «VIZIT» стоимостью 1 833 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом Осовский с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Б. ущерб на общую сумму 5 360 рублей 54 копейки.

Кроме того, в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 29 минут 6 апреля 2018 года, Осовский реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений из салона незапертого автомобиля «Mercedes Yito» государственный регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее А.: 

- планшетный компьютер «LENOVO» стоимостью 5 301 рубль 06 копеек;

- чехол-книжку для планшетного компьютера стоимостью 626 рублей 40 копеек;

- глюкометр « Accu-Chek Activ» стоимостью 1008 рублей;

- зарядное устройство «AFKA-TECH» с USB проводом стоимостью 538 рублей 20 копеек;

- мужской головной убор «KUSSENKOVV» стоимостью 19 635 рублей. С похищенным имуществом Осовский с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 27 108 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Осовский свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

<

данные изъяты> 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по обстоятельствам хищения имущества Б. в период с 14 по 16 октября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по обстоятельствам хищения имущества Б. в период с 12 по 14 декабря 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по обстоятельствам хищения имущества А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого по обстоятельствам хищения имущества А., суд признает, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, с учетом его материального дохода и имущественного положения, суммы причиненного ущерба. 

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Осовского, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с чч. 1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд при назначении наказания по каждому преступлению учитывает явку с повинной, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в целом судом учитывается, как активное способствованию в раскрытии и расследовании преступления, признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а по обстоятельствам кражи имущества А., в том числе принятие мер к возращению похищенного имущества, так как сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества и о намерении его выдать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Осовского могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление на определенный срок, с реальным отбыванием наказания, по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, без дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд не усматривает оснований для назначения Осовскому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, позволяющим применить вышеуказанные положения. 

Отбывать наказание Осовскому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд не усматривает оснований для сохранения Осовскому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом его личности полагает необходимым изменить ее на заключение под стражу.

С учетом объема предъявленного обвинения, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд полагает вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего Б. – К. для рассмотрения передать в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.) на срок 8 (восемь) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества А.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 20 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему А., оставить у последнего, видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова