ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Красниковой В.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ………… ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в.. часов … минут 1 декабря 20… г. в общественном месте в магазине «Унимарт» по ул. … д. …… г. Комсомольска-на-Амуре находился без средств индивидуальной защиты (без защитной маски), а также не соблюдал дистанцию 1,5 метра с другими посетителями магазина в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края постановлением правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года № 120-рп. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО2 виновным себя не признал, и в числе прочего пояснил, что административное расследование, обязательное по данной категории дел, не проводилось, его ходатайства, заявленные при даче им в отделе полиции №.. УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре (далее ОП № 3) объяснений не рассматривались. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе разбирательства были получены объяснения от ФИО2 и сотрудницы магазина Б., сделаны снимки в магазине, подтверждающие, что ФИО2 находился без защитной маски и не соблюдал дистанцию с другими посетителями 1,5 метра, от оперативного дежурного д/ч ОП № 3 получен рапорт о происшествии, а также получены рапорта от сотрудников ОП № 3, непосредственно выезжавших на место происшествия. Также ФИО3 пояснил, что он посчитал это достаточным, поэтому ходатайства, заявленные ФИО2, не рассматривались, административное расследование не проводилось. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 декабря 20… г. серия.. К № …, объяснениям от 1 декабря 20… г. данным ФИО2, а также работницей магазина «Унимарт» Б., фотографиям, рапорту оперативного дежурного д/ч ОП-3 о происшествии, а также рапортам сотрудников ОП № 3, выезжавших на место происшествия, ФИО2, находясь в общественном месте, отказался надеть защитную маску и не соблюдал дистанцию 1, 5 метра с другими посетителями магазина. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. подтвердила вышеуказанные обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при проведении разбирательства в отношении ФИО2 сотрудниками ОП № 3 определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, следовательно, само по себе дело не возбуждалось и административное расследование, в ходе которого возможно установить в действиях виновного лица наличие состава административного правонарушения, не проводилось.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, не имеется. 

Учитывая исследованные материалы дела, судья ставит под сомнение объективность выводов сотрудников ОП № 3 о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, при которых отсутствует событие административного правонарушения, являются такие обстоятельства, когда факт административного деликта не имеет места, либо, когда нет возможности его установить.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО2, судья находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не доказанной. 

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В данном случае, поскольку не проводилось административное расследование, судья считает, что не доказано само событие административного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 и 32.7 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, в отношении ФИО2, - прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья