Дело № 2-481/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-000636-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 4 декабря 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, возмещение материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, возмещение материального и морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 недвижимое имущество, а именно дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость приобретенного имущества составила 830 000 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - стоимость дома, 

<

данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ совместно с бывшим мужем ФИО4 и сыном ФИО6 заселилась в дом. Весной 2024 г. ими были обнаружены недостатки дома, в связи с чем возникла необходимость в проведении экспертизы, которая подтвердила наличие выявленных недостатков дома, согласно которой установлено, что жилое помещение не пригодно для проживания и несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, ввиду угрозы его обрушения. Считает, что ответчик ФИО3 на момент продажи дома не могла не знать о состоянии дома, с целью сокрытия недостатков дом был обшит сайдингом до самой земли, в связи с чем при заключении договора купли-продажи была введена ответчиком ФИО3 в заблуждение. После того как узнала о состоянии дома испытала нравственные страдания, страх, беспомощность и разочарование.

На основании изложенного истец ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным зарегистрированное на ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Восстановить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 7-9, 198-202 оборот).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО6 (т. 1 л.д. 1-3).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа г. ФИО5 (т. 1 л.д. 189-190).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в первоначально поданном в суд и уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что объявление о продаже спорных объектов недвижимости нашла в сети интернет, после чего позвонила по указанному в объявлении номеру связавшись с риелтором ФИО7, которая предложила ей осмотреть дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на что согласилась. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО6 приехала на осмотр объектов недвижимости. Каких-либо препятствий в осмотре дома и иных приобретаемых хозяйственных построек со стороны ФИО7 и матери ответчика ФИО3 ей и её сыну ФИО6 не чинилось. В связи с тем, что в доме было тепло, а при визуальном осмотре дома и хозяйственных построек каких-либо видимых дефектов ей и её сыном ФИО6 обнаружено не было, при этом цена спорных объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей её устроила, после предложения ФИО7 добровольно внесла задаток за дом и земельный участок в размере 

<

данные изъяты> рублей. Специалистов для осмотра дома не приглашала, на проведении дополнительных осмотров спорных объектов недвижимости в том числе с участием специалистов до заключения договора купли-продажи фактически не настаивала, как и на предоставлении технического паспорта на спорное жилое помещение. Затем, найдя нотариуса в г. Омске договорилась с ФИО7 о сделке на ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО6 находясь около часа у нотариуса ФИО11 не успела в полном объёме ознакомиться с техническим паспортом предоставленным ей ответчиком ФИО3 за 5 минут до приема нотариуса, а находясь в кабинете у нотариуса внимательного его слушала, ограничившись ознакомлением с информацией об износе спорного жилого помещения содержащейся в представленном ей ответчиком ФИО3 техническом паспорте. После ознакомления с договором купли-продажи подписала его в присутствии нотариуса ФИО11 и предала ответчику ФИО8 причитающиеся последней денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения матерью ФИО8 спорного жилого дома, совместно с бывшим мужем ФИО4 и сыном ФИО6 въехала в него. В ходе проживания в жилом доме, а именно фактически при заселении возникли проблемы с печным отоплением, которые не устранены до настоящего времени. Отопление дома с марта 2024 г. по настоящее время осуществляется электричеством. При осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ не видела недостатков, поименованных в проведённом ей экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, как и недостатков, установленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, при этом полагала, что истец ФИО3 знала о всех имеющихся недостатках в продаваемом ей объекте недвижимости, однако скрыла их, введя её в заблуждение относительно технического состояния спорного объекта недвижимости и хозяйственных построек, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывая при этом на то, что данные недостатки являются существенными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 исковые требования, в том числе уточненные не признала, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление истца ФИО1 (т. 2 л.д. 52-56), дополнительно суду пояснив, что при осмотре спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и заключении у нотариуса договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 отсутствовали какие-либо претензии по качеству приобретаемого имущества, которое последней было принято. Также указала, что имеющиеся у спорного объекта недвижимости недостатки, являются видимыми и от истца ФИО1 они не скрывались, при этом цена объекта недвижимости была снижена по сравнению со стоимостью, установленной оценкой о его рыночной стоимости. При этом также указала, что спорное жилое помещение с марта 2024 г. истцом ФИО1 фактически не отапливается, что приводит к его ненадлежащему техническому состоянию.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленные истцом ФИО1 уточненных исковых требований, дополнительно суду пояснив, что приходиться ФИО1 бывшим супругом, однако продолжает проживать с последней одной семьёй. Также указал, что, продав ранее принадлежавший им жилой дом в р.

<

адрес> решили приобрести иное жилое помещение. Поиском жилого помещения занималась ФИО1 совместно с сыном ФИО6 До заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, совместно с последней осмотр приобретаемого на денежные средства из семейного бюджета объектов недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> не производил, доверял в этом вопросе ФИО1 Впервые увидел спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ при переезде в него. Кроме того, указал, что в ходе проживания в приобретенном жилом доме, а именно фактически при заселении в него возникли проблемы с печным отоплением, которые не устранены до настоящего времени. Отопление дома с марта 2024 г. по настоящее время осуществляется электричеством. Со слов супруги ФИО1 ему известно, что последней при осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ каких-либо недостатков обнаружено не было, в связи с чем ими и было принято решение о его покупке. Однако, выявленные в ходе эксплуатации спорного дома недостатки являются существенными.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных истцом ФИО1 уточненных исковых требований, дополнительно суду пояснив, что на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги на рынке недвижимости ответчику ФИО3 в том числе занималась продажей объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно дома и земельного участка. В феврале 2024 г. ей позвонила ФИО1 с просьбой подобрать жилье на территории р.п. Большеречье, на что предложила последней осмотреть объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с сыном ФИО6 прибыли для осмотра вышеуказанного дома. Осмотрев дом и хозяйственные постройки ФИО1 каких-либо претензии по качеству объектов недвижимости не предъявляла пояснив, что ей нужно подумать, после чего отвезла последнюю с сыном ФИО6 до автовокзала. Каких-либо препятствий в осмотре дома и иных хозяйственных построек ФИО1 и её сыну ФИО6 не чинилось. Спустя не продолжительное время ей позвонила ФИО1 пояснив что хочет внести задаток за дом. По прибытии ФИО1 совместно с сыном ФИО6 в её офис расположенный на территории р.п. Большеречье заключила с ФИО1 соглашение о задатке получив от последней 50 000 рублей. Кроме того, указала что ДД.ММ.ГГГГ при заключении у нотариуса договора купли-продажи у истца ФИО1 отсутствовали какие-либо претензии по качеству приобретаемого ей имущества, при этом с просьбой дополнительного осмотра объекта недвижимости до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ФИО1 к ней не обращалась. Также указала, что цена объекта недвижимости была снижена по сравнению со стоимостью, установленной оценкой о его рыночной стоимости, ввиду поднятия в данном районе р.п. Большеречья грунтовых вод, о чём было оговорено в договоре купли-продажи. При этом также указала, что спорное жилое помещение до момента заселения в него ФИО1 с членами её семьи отапливалось.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил (т. 2 л.д. 105).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Омск - ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил (т. 2 л.д. 107).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений с п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1,4 ст. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из положений ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ЖК РФ) следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, из положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1,2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с п. 5,6 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Так по смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом в соответствии с указанной нормой существенность заблуждения должна выражаться в том, что предмет сделки невозможно использовать по назначению, при этом обстоятельства, которые делают невозможным использование предмета сделки по назначению, должны существовать до заключения сделки. При этом вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также положений ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

При этом в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее являлась собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемая в дальнейшем «Сторона 1» с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемая в дальнейшем «Сторона 2» с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно заключили вышеуказанный договор (т. 1 л.д. 11-12 оборот).

Так, из п. 1,3 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Сторона 1» продала, а «Сторона 2» купила земельный участок с кадастровым номером 55:02:010513:5 площадью 750 кв.м, именуемый в дальнейшем «Объект 1» и жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, именуемый в дальнейшем «Объект 2», а при совместном упоминании «Недвижимое имущество», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Цена приобретаемого «Стороной 2» «Недвижимого имущества» составляет 

<

данные изъяты> рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит, при этом стоимость «Объекта 1» составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость «Объекта 2» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет по настоящему договору произведен «Сторонами» до подписания настоящего договора, в связи с чем «Сторона 1» подписывая настоящий договор заявляет и гарантирует, о том, что указанная сумма ею получена, данное положение после подписания настоящего договора «Сторонами» имеет силу расписки.

При этом судом в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что согласно п. 4.7,4.8,8,9,13,14,15,21 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Сторона 1» обязуется освободить отчуждаемое «Недвижимое имущество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

«Сторона 1» заверяет и гарантирует о том, что «Объект 2» построен из качественных материалов, стены шлаколетые, наружная отделка стен сайдинг, фундамент ленточный (блоки и подушки ЖБИ). Фундамент соответствует всем техническим нормам и грунтовые воды не причинят ему существенный ущерб, что подтверждается Техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским центр ТиЗ Большереченского района.

«Сторона 2» заверяет и гарантирует, что осмотрела «Недвижимое имущество», ознакомилась с техническим и санитарным стоянием «Объекта 2», претензий к «Недвижимому имуществу» не имеет и согласна принять «Недвижимое имущество» в собственность. «Сторона 2» заверяет и гарантирует, что уведомлена «Стороной 1», о том, что на отчуждаемом земельном участке под «Объектом 2» небольшая глубина залегания подпочвенных вод. «Сторона 2» подписывая настоящий договор подтверждает, что осознает все риски и готова к устранению последствий из-за того, что после весеннего паводка или дождей уровень грунтовых вод поднимется еще выше. «Сторона 1» передала, а «Сторона 2» приняла в собственность отчуждаемое «Недвижимое имущество» в момент заключения настоящего договора, который по соглашению «Сторон», имеет силу акта приема-передачи.

«Стороны» заверяют и гарантируют, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, что основанием для заключения настоящего договора не является стечение тяжелых обстоятельств и сделка заключается на выгодных для всех участников условиях, а также то, что у них никаких претензий и дополнений к условиям договора не имеется.

Настоящий договор считается заключённым и вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

«Сторона 2» осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию приобретаемого «Объекта 2» в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим облуживанием и ремонтом.

«Сторона 2» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на «Недвижимое имущество» с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области.

Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. Мы, как участники сделки, понимаем разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершения сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в последнем имеются собственноручные подписи ФИО1 и ФИО3, в том числе о произведении расчета по договору в полном объеме, при этом вышеуказанный договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом нотариального округа г. ФИО5

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, годом постройки дома является 2010 г., общая площадь жилого 

<

адрес>,7 кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в состав объекта входят: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, хол. пристройка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарай общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, уборная общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ворота, забор штакетник, забор металлический (т. 1 л.д. 144-150).

Кроме того, из технического паспорта на жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно Приложения №,3 «Техническое описание конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома и неотапливаемых пристроек жилого дома и вспомогательных строений, сооружений» следует, что фундамент жилого дома - бетонный ленточный (техническое состояние: трещины, щели), внутренние, наружные стены, перегородки - шлаколетые (техническое состояние: трещины в венцах, щели, волосные щели), перекрытие чердачное - дощатое утепленное (техническое состояние: диагональные щели), кровля - шифер (техническое состояние: просветы, щели), пол - дощатый крашеный (техническое состояние: трещины, стертости в х.м), проемы оконные - ПВХ (техническое состояние: ок. переплеты рассохлись), дверные проемы - пр. работы (техническое состояние: дв. полотна осели), отделка внутренняя - шт-ка, обои (техническое состояние: трещины), отделка наружная - шт-ка, побелка (техническое состояние: трещины), печное отопление (техническое состояние: трещины), процент физического износа 21; фундамент холодной пристройки - бетонный ленточный, стены - кирпичные, физический износ 25 %; физический износ сарая и уборной составляет - 35 % и 25 % соответственно.

Из материалов настоящего гражданского дела, а именно выписок из № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 87-91, 92-95).

Также судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований по собственной инициативе проведено и подготовлено ООО «Управление экспертизы и оценки» экспертное заключение №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, на основании данных полученных в ходе осмотра, эксперт сделал вывод о том, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями и дополнениями) жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> не пригодно для проживания и несет угрозу жизни и здоровья граждан оживающих в нем, ввиду угрозы его обрушения. На основании проведенного исследования жилого дома, выявлено несоответствие следующим нормативно-техническим документам: Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями и дополнениями). Таблице №» СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных разрывов (т. 1 л.д. 156-182).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО3 судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» в соответствии с определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220).

Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» следует, что ответ на вопрос №: По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены конструктивные несущие и ограждающие элементы одноэтажного дома такие как: железобетонный фундамент, монолитные наружные стены, дощатый пол, деревянное потолочное перекрытие утепленное древесными опилками, окна ПВХ конструкций, деревянные двери - являются работоспособными обеспечивающими механическую устойчивость, а соответственно не создают угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, пригодны для проживания. В отношении печного оборудования - согласно Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»: 78. Руководители организаций и физические лица перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона обеспечивают очистку дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи не реже: 1 раза в 3 месяца - для отопительных печей, за исключением печей непрерывного действия; 1 раза в 1 месяц - для кухонных плит и других печей непрерывной (долговременной) топки. Таким образом, из данного Постановления Правительства РФ можно сделать вывод об обязанности физического лица (собственника) производить обслуживание печного оборудования - в данном случае чистку колодцев печи от золы и продуктов горения. Расчет периода времени очистки дымоходов и печи от сажи: согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 продала дом покупателю ФИО1 Согласно Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О начале отопительного периода 2024 - 2025 годов» - начало отопительного сезона начинается с ДД.ММ.ГГГГ при чистке 1 раз в 3 месяца получается первая чистка печи и дымоходов должна быть проведена ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ФИО1 В части кирпичной трубы дымохода печи в чердачном помещении: дымоход сложен с нарушением требований ФИО12 59412-2022 НАЦИОНАЛЬНА СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КОНСТРУКЦИИ УДАЛЕНИЯ ДЫМОВЫХ ГАЗОВ» и нарушением связей кирпичной кладки предусмотренных СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции. Требуется перекладка кирпичного дымохода, расположенного в чердачном помещении дома. В части кирпичной печи отопления: требуется замазка швов внутри печи. В отношении кирпичной стены веранды (неотапливаемое помещение): кирпичная стена веранды имеет ломанные трещины с нарушением связей кирпичной кладки. Требуется перекладки части кирпичной стены на площади: по вертикали 20 рядов по горизонту 7 рядов. Стена веранды также имеет вертикальное отклонение от 9 см. до 12 см. при целой кирпичной кладке. В части покрытия крыши листами шифера: имеется несколько листов асбестоцементного шифера с трещинами, запененными монтажной пеной.

Ответ на вопрос №: По результатам обследования дома по 

<

адрес> не установлено оснований, по которым жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не пригодно для проживания и создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Ответ на вопрос №: На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имелись следующие недостатки:

1. Кирпичной кладки трубы дымохода в чердачном помещении - недостаток видимый, явный, мог быть обнаружен покупателем. Возник до продажи дома. Недостаток устранимый.

2. Частичное разрушение наружной монолитной стены в нижней части - недостаток скрытый, мог возникнуть как в момент строительства дома, так и при подтоплении территории произошедшей годами ранее. Дом обшит панелями ПВХ, определился при откопке шурфов определяя наличие фундамента. Не мог быть обнаружен покупателем. Недостаток устранимый.

3. Частичное выпадение швов в кирпичной топке печи - недостаток видимый явный, приобретен при эксплуатации печи мог быть обнаружен покупателем. Недостаток устранимый.

4. Запененные трещины в листах асбестоцементного шифера - недостаток видимый явный, мог быть обнаружен покупателем при осмотре чердачного помещения. Недостаток устранимый.

5. Отопление дома от кирпичной печи - отсутствие тяги, задымление жилого помещения определяется при топке печи, недостаток при отсутствии тяги явный, мог быть обнаружен покупателем. Недостаток устранимый прочисткой дымоходных каналов печи.

6. Хозяйственная пристройка № площадь 

<

данные изъяты> кв.м, трещины в кирпичной стене - при отсутствии посторонних предметов, дров и т.п. недостаток явный видимый. Со слов ФИО1 при осмотре дома стена хозяйственной пристройки была закрыта дровами, недостаток в этом случае невидимый, не мог быть обнаружен покупателем. Недостаток устранимый.

Ответ на вопрос №: Технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, инвентарный №. Паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по планировке помещений, расположению дверных и оконных проемов, а также по составу конструктивных элементов (фундамент - имеется подтвержден откопкой 2-х шурфов по диагонали, стены, перекрытия, кровли, пола, окна, двери, внутренняя отделка) жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует техническому паспорту составленному Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Инженерные коммуникации жилого помещения - печное отопление, электроосвещение, водопровод, канализация - соответствует техническому паспорту инвентарный №. Паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Несоответствие жилого помещения (дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> техническому паспорту заключается в отсутствии указания в техническом паспорте наружной отделю стен панелями ПВХ (т. 2 л.д. 2-41).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом с другими доказательствами.

Так, при оценке заключения судебной строительно-техническая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, суд считает, что заключение соответствует стандартам оценки, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и считает возможным принять вышеуказанное заключение как допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд принимает во внимание, также и то, что представленное заключение не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, кроме того, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела сторонами суду не представлено.

Оценивая представленное истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований экспертное заключение №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Управление экспертизы и оценки», суд не может принять его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу и относиться к нему критически, поскольку оно изготовлено на основании обращения истца ФИО1 безусловно заинтересованной в исходе дела, а также данное экспертное заключение фактически противоречит заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза», проводившей экспертное исследование в рамках судебной экспертизы, экспертом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в распоряжение которого предоставлялись материалы настоящего гражданского дела.

При этом судом также учитывается и то, что выводы, указанные в экспертном заключении №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ООО «Управление экспертизы и оценки», сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения всех требований гражданского процессуального законодательства РФ, в частности, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО1 намеренного сообщения ответчиком ФИО3, так и третьим лицом ФИО7 информации, не соответствующей действительности и введения истца ФИО1 в заблуждение относительно предмета сделки, наличия умысла у указанных лиц на совершение обмана.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом все существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы.

Каких-либо претензий к техническому состоянию дома и хозяйственных построек на момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 не имела.

К доводу истца ФИО1 об имеющихся существенных недостатках жилого дома, препятствующих нормальному проживанию в нем, суд относиться критически и не принимает во внимание, поскольку на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дом осмотрела и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО7

При этом, в ходе судебного разбирательства сторонами по делу также не оспаривалось, что до покупки дома он был осмотрен ФИО1 совместно с сыном ФИО6, каких-либо дефектов либо недостатков обнаружено не было. 

Суд также отмечает, что, приобретая дорогостоящее, бывшее в употреблении недвижимое имущество, истец ФИО1 имела возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от неё требовалась до заключения сделки, а не после её заключения. Так, приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель ФИО1 по мнению суда добровольно принял на себя риск в отношении качества данного домовладения. Кроме того, истец ФИО1 была свободна при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и имела возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом ФИО3 условиях.

При этом судом также учитывается, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 либо третье лицо ФИО7 знали об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыли их от покупателя ФИО1 и (или) создавали препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, ответчиком ФИО1 в материалы настоящего дела суду не представлено, как и не представлено доказательства нахождения истца ФИО1 в состоянии заблуждения относительно технического состояния жилого дома и факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО1 о том, что при осмотре холодной пристройки в ней находились дрова, в подполе отсутствовал свет, а также не было возможности подняться на чердак ввиду отсутствия лестницы, а мать ответчика ФИО3 проживала в доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало детальному осмотру жилого помещения, не влияют на выводы суда и не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что основания, предусмотренные п. 1,2 ст. 178 ГК РФ, для признания недействительной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

При этом по мнению суда истец ФИО1 не лишена права на обращение в суд с требованиями к продавцу ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 475 ГК РФ.

Поскольку настоящим решением суда истцу ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования, заявленные истцом ФИО1 требования о возмещение материального ущерба, морального вреда, взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, возмещении материального ущерба и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 18.12.2024 г.