Резолютивная часть оглашена 21 августа 2019 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 августа 2019 года. 

Дело №2-1838/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу ... В -Дата- Администрацией г. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство №. На указанном земельном участке -Дата- возведен жилой дом. В конце -Дата- по окончании строительства обратился в Главное управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска и получил Уведомление № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: Сведения, указанные в техническом плане здания, не соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство, в частности не соблюдены минимальные отступы по санитарно-бытовым условиям от границы земельного участка по ... которые составляют 3 м. (ст. 12 Правила землепользования и застройки г. Ижевска), в связи с чем возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Построенное здание не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Источником угрозы жизни и здоровью граждан не является. Согласно расписки, составленной соседями, сохранение индивидуального жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем ФИО9 на праве собственности, не нарушает их охраняемых законом прав и интересов, не создает угрозу их жизни и здоровью. Претензий относительно строительства дома они не имеют. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., являющиеся смежными с истцом землепользователями.

В судебное заседание не явился истец ФИО9, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО6., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО9 – ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что согласно техническому исследованию № от -Дата- выполненному ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм, предусмотренных законодательством РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № от -Дата- объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов собственников земельных участков, граничащих с земельным участком истца, что подтверждается письменными согласиями собственников, представленными в материалах дела, в том числе показаниями третьего лица ФИО1., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ...

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска и третьего лица ГУАиГ Администрации г. Ижевска ФИО8., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом закон связывает возможность признания права собственности на строение только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Истец ФИО9 является собственником земельного участка площадью 652+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу ..., с видом разрешенного использования – для застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от -Дата-

Истцом -Дата- было получено разрешение Администрации г. Ижевска на строительство индивидуального жилого дома № по адресу: ... и в последующем возведен жилой дом.

Факт построения данного объекта недвижимости подтверждается представленным в дело техническим паспортом на жилой дом от -Дата-.

-Дата- ФИО9 в ГУАиГ Администрации г. Ижевска направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

Письмом № от -Дата- истцу было сообщено о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, сведения указанные в техническом плане здания, не соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство от -Дата- №, а именно: размещение объекта на схеме планировочной организации земельного участка, в частности, не соблюдены минимальные отступы по санитарно-бытовым условиям от границы земельного участка по ... которые составляют 3 м. (ст.12 Правила землепользования и застройки г. Ижевска).

Согласно экспертному заключению, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № от -Дата- объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому исследованию № от -Дата- выполненному ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм, предусмотренных законодательством РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно расписке ФИО1 от -Дата-., являющейся собственником соседнего земельного участка по адресу ..., с которым не соблюдены минимальные отступы по санитарно-бытовым условиям, она не возражает против строительства дома ФИО9 на расстоянии 1 м от межевой границы со стороны ее участка.

Согласно заявлению ФИО1., являющейся собственником соседнего земельного участка по адресу ... с кадастровым номером №, она дает согласие ФИО9 на строительство 2-этажного здания протяженностью 9,3 метра на расстоянии 1 метр от границы ее участка.

Согласно заявлению ФИО2., являющегося собственником соседнего земельного участка по адресу ... с кадастровым номером №, он дает согласие ФИО9 на строительство 2-этажного здания протяженностью 9,3 метра на расстоянии 11,1 метр от границы его участка.

Согласно заявлению ФИО3., являющегося собственником соседнего земельного участка по адресу ... с кадастровым номером №, он дает согласие ФИО9 на строительство 2-этажного здания протяженностью 9,3 метра на расстоянии 11,1 метр от границы его участка.

Согласно заявлению ФИО4 являющегося собственником соседнего земельного участка по адресу ... с кадастровым номером №, он дает согласие ФИО9 на строительство 2-этажного здания протяженностью 9,3 метра на расстоянии 23,8 метр от границы его участка.

Согласно заявлению ФИО6., являющейся собственником соседнего земельного участка по адресу ... с кадастровым номером №, она дает согласие ФИО9 на строительство жилого дома по адресу: ...

Таким образом, строительство дома осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, при строительстве спорного объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из содержания п.п. 2 и 1 ст. 40 ЗК РФ и ч.1 ст. 260 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

В рассматриваемом случае в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., инвентарный номер 27269, расположенный по адресу 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова