ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Аксененко Ю.М., 

с участием:

потерпевшей Потерпевший №1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО13 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в Туркменский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о передаче материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении протоколу 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО12 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 нанесла ей удар рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ диагностированные у Потерпевший №1 телесные повреждения не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО12 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП не признала, пояснив, что удара кулаком рукой в лицо Потерпевший №1 не наносила, а лишь пыталась удержать на месте металлическую сетку, разделяющую их участки. 

В судебных заседаниях потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в какой-то момент возникшего между ними конфликта, ФИО12 нанесла один удар рукой сжатой в кулак ей по лицу, через сетку сверху вниз, после чего поцарапала ей лицо указанной сеткой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что точно месяц не помнит, он исполнял обязанности, согласно графику дежурств ему попало дежурить от участковых по селу Летняя Ставка. Это было зимой, был снег, вечернее время. Поступил вызов, что на 

<

адрес> установили забор в трехквартирном доме и преградили проход жителям средней квартиры. Он выехал на место, пригласил хозяек и начал разбираться в связи с чем перегородили проход, после чего между ними стала проходить перепалка Хозяйка одной из квартир начала снимать эту сетку, а хозяйка другой квартиры удерживала сетку двумя руками. Одна снимает сетку, а другая удерживает. В один из моментов хозяйка средней квартиры закричала зачем ты меня ударила. Это было в темное время суток, он стоял на улице за забором, на расстоянии трех метров. Полагает, что одна хозяйка резко дернула сетку и видимо попала ей в лицо. Умышленно она это сделала или нет, пояснить не может. Конкретного удара, не было, он бы увидел. До произошедшего инцидента, телесных повреждений на лице у ФИО2, он не видел. После произошедшего инцидента, он заметил на лице у ФИО2 небольшую ссадину. ФИО2 говорила ему о том, что ее ударила ФИО14 через сетку рукой. ФИО14 отрицала факт нанесения ударов ФИО2, пояснив, что только держала сетку и отталкивала ФИО2.

Изучив административный материал, заслушав ФИО12 и Потерпевший №1, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1. 

Как установлено ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФобАП).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Потерпевший №1 и ФИО7 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения в связи с разногласиями в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО8, на протяжении всего производства по настоящему делу отрицала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения, приводя доводы о том, что не наносила удар в лицо потерпевшей Потерпевший №1 и не совершала никаких насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей и повлекших причинение телесных повреждений. 

По результатам проведенного судебно-медицинского исследования, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей лица, ссадины лица. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, скольжение и пр.) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Не исключено, что вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия металлической сетки (сетки рабецы). 

Из имеющегося в материалах дела объяснения судебно-медицинского эксперта ФИО9 следует, что обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате воздействия металлической сетки, а также от удара (ударов) пальцами руки сжатой в кулак. 

Судом, в соответствии с требованиями ст. 26.121 КРФобАП, при рассмотрении дела, всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства виновности ФИО10 в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 Однако суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО10 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и считает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРобАП не имеется.

По мнению суда, имеющийся в материалах административного дела акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться прямым доказательством виновности ФИО11 в умышленном нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, в связи с тем, что содержит вывод эксперта об образовании телесных повреждений у Потерпевший №1 как в результате воздействия металлической сетки, так и в результате удара (ударов) пальцами руки сжатой в кулак. 

Показания свидетеля ФИО6 не подтверждают факт умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а только указывают на установленный судом факт произошедшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах.

Суд критически относится к имеющимся в деле объяснениям супругов ФИО1 и Потерпевший №1 как к заинтересованным в исходе дела лицам.

При указанных обстоятельствах, суд, считает, что в действиях ФИО11 отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, поскольку не установлено нанесение ФИО11 побоев или иных насильственных действий Потерпевший №1

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 5 КРФобАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 24,5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник постановления находится в материалах

дела об административном правонарушении № 5-212019

Туркменского районного суда Ставропольского края