№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1. был предоставлен кредит « Загородная недвижимость» в сумме 1 056 121,50 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 180 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненного искового заявления просили расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать задолженности по кредитному договору в размере 1 062 571,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 522,95 рублей, обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес> установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 70 233,60 рублей и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № адрес местонахождения объекта: 

<

адрес> установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 67 982,40 рублей. Требования мотивировали тем, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 062 571, 36 рублей, в том числе: основной долг – 1 038 466,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 521,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита –584,02 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>", общая площадь, 

<

данные изъяты> кв.м; Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>", общая площадь, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчица с иском согласна частично. Суду пояснила, что кредит брала, с исковыми требованиями о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на земельные участки согласна, но с заключением экспертизы по стоимости участков не согласна, полагает, что рыночная продажная цена участков гораздо выше. Доказательств относительно своих возражений по начальной стоимости заложенного имущества представить не может. 

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит «Загородная недвижимость» в размере 1 056 121,50 рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 180 месяцев (л.д. 9-13). 

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог земельные участки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>", кадастровый номер №; и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>", кадастровый номер №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на счет от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, нарушал сроки и размеры внесения платежей. С ноября 2017 года платежи по кредитному договору вносить перестал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 062 571,36 рублей, из которых 1 038 466,33 рублей (основной долг) + 23 521,01 рублей (проценты за пользование кредитом) + 584,02 рублей (неустойка), что подтверждается расчетом, и ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение взятого на себя обязательства ответчица от его исполнения уклонилась, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в договоре - в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которые подлежат взысканию с него в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки 584,02 рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 1 038 466,33 рублей (основной долг) + 23 521,01 рублей (проценты за пользование кредитом) + 584,02 рублей (неустойка)= 1 062 571 рубль 36 копеек.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку внесения платежей, что ответчиком не оспорено.

Требование ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено (л.д.29). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 должен быть расторгнут. 

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, в связи с чем требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Промпроек-Оценка» ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>м., находящийся по адресу: 

<

адрес>",кадастровый номер №, на дату экспертизы составляет 87 792 рубля. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>",кадастровый номер №, на дату экспертизы составляет 84 978 рублей. 

Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образование, стаж работы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, и осмотра, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, указанной в данном заключении.

Таким образом, начальная продажная цена спорного имущества должна была быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта: земельного участка кадастровый номер № в размере 70 233,60 рублей (87 792 рубля х 80%) и земельного участка кадастровый номер № в размере 67 982,40 рублей ( 84 978 рублей х 80%).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 062 571,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 522,95 рублей, всего 1 082 094 (один миллион восемьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>", установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 70 233 (семьдесят тысяч двести тридцать три) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>", установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 67 982 (шестьдесят семь тысяч девяносто восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Журавлева В.М.