Дело № 1-31/2021

УИД: 61RS0048-01-2021-000179-35 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года. п. Орловский Ростовской области. 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Роговицкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко Н.А.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 07.02.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19.02.2019 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 07.01.2021 года, примерно в 23 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «№ регион» совершая на нём поездку по ул. Молодежной № 1 п. Волочаевского Орловского района Ростовской области, где и был задержан инспектором ДПС взвода 3 роты 2 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,101 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

В отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода 3 роты 2 ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и автомобиль марки ВАЗ-21074 г/н 

<

***> регион, был задержан и помещен на территорию ОМВД России по Орловскому району.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ткаченко Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Роговицкий В.В. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что он имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.54), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.73), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.76), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.78), состоит на воинском учете.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, как было установлено судом, ФИО1 осужден 25.01.2021 года Орловским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно сведениям, предоставленным из филиала по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области на 22.03.2021 года не отбытая часть ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ составляет 110 часов. Не отбытая часть в виде дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 13 дней. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года, решая вопрос о назначении наказания в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, назначая при этом окончательное наказание путем частичного или полного сложения. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное 07.01.2021 года, то есть до вынесения приговора Орловского районного суда Ростовской области от 25.01.2021 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии ч. 4 ст. 69 УК РФ, а именно, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, суд полагает возможным назначить путем частичного сложения с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу:

- один DVD диск, с видеозаписью от 07.01.2021, на котором имеются видеофайлы, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», г/н №, следует вернуть по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Орловского районного суда Ростовской области от 25.01.2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В окончательное наказание засчитать отбытое основное наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 25.01.2021 года, - 40 часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в размере 1 месяца 17 дней, в период с 03.02.2021 года по 22.03.2021 года.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- один DVD диск, с видеозаписью от 07.01.2021, на котором имеются видеофайлы, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», г/н №, следует вернуть по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий