Дело № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2017 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Рощупкиной л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу ВТБ (ПАО) задолженностьпо кредитному договору от --.--.----. № в общей сумме по состоянию на --.--.----. в размере 1 079 655.10 рублей, из которых: 911 681,09 рублей - основной долг; 166494,33 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1479.68 рублей - пени. Взыскать расходы но оплате госпошлины в сумме 13 598,28 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. ОАО «Банк Москвы» (далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее -«Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 951 324.99 рублей на срок по --.--.----. с взиманием за пользование Кредитом 22,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 13,03.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 951324.99 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на --.--.----. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 092972,17 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на --.--.----. общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 079 655,10 рублей, из которых: 91 1 681,09 рублей - основной долг; 1 66494,33 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1479.68 рублей - пени.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписки из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный»). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательств возникшим в силу Кредитного договора № от --.--.----., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчицей, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 2.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом в просительной части заявления ошибочно указаны фио ответчика как К.Е.В., просят уточнить данные ФИО, считать правильным ФИО ответчика как ФИО1 (л.д. 66). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 66).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просила суд снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца ПАО «Банк ВТБ», просившего об этом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что --.--.----. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 951 324.99 рублей на срок по --.--.----. под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчице сумму кредита, однако, заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на --.--.----. составляет 1 092972,17 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно заявлению-анкете --.--.----. ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 951324,99 рублей для выплаты кредитов (л.д. 17-22).

В соответствии с кредитным договором № от --.--.----. банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 951 324.99 рублей на срок по --.--.----. с взиманием за пользованием кредитом 22,5% годовых (л.д. 9-10).

Денежные средства в размере 951 324.99 рублей банком были предоставлены ответчице ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет клиента, что следует из распоряжения от --.--.----. (л.д. 23).

ФИО1 в соответствии с условиями заключенного с ней кредитного договора (п. 6) обязалась производить возврат кредита, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22587 рублей (кроме первого и последнего платежей, размер первого платежа составляет 5864,33, размере последнего платежа 22566,42 руб..

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7).

Из представленного расчета задолженность ответчицы перед банком по состоянию на --.--.----. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 092972,17 рублей (л.д. 6-7).

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов ел общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на --.--.----. общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 079 655,10 рублей, из которых: 91 1 681,09 рублей - основной долг; 1 66494,33 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1479.68 рублей – пени (л.д. 8).

В адрес ФИО1 банком --.--.----. направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27, 28-31).

Однако задолженность ответчик не погасил до настоящего времени.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписки из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный»). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательств возникшим в силу Кредитного договора 

<

***> от 23.07.2014, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчицей, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 2 (л.д. 32-55).

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом. 

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме. 

Ответчицей размер задолженности по договору не оспорен.

Из возражений истицы следует, что она просит суд применить к заявленным требованиям о взыскании с нее пени правила ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в связи с финансовыми затруднениями в связи с тяжелой жизненной ситуацией, кроме того ежемесячно она осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Суд считает, что предъявление истцом требования о взыскании штрафных санкций от суммы основного долга является обоснованным, размер пени, предусмотренный условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, снижению не подлежит.

Исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный кредитным договором размер неустойки при действующей как на тот момент ставки рефинансирования, так и действующей на настоящий период ставки рефинансирования Центрального Банка России не превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Кроме того, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Суд считает, что размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности пени от ответчицы не поступало.

ФИО1, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, указывает на финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, необходимость ежемесячного осуществления оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Суд критически относится к указанным доводам, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения перечисленных ответчицей доводов, а также исключительности их применения. 

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 1479,68 рублей, заявленная истцом к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчицей ФИО1 и подлежит взысканию с нее в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд ПАО «Банк ВТБ» уплатил государственную пошлину в размере 13598,28 руб. (л.д. 5).

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 13598,28, уплаченная банком, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ», юридический адрес: 190000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 22.11.2002, ИНН 

<

***>, задолженностьпо кредитному договору от --.--.----. № в общей сумме по состоянию на --.--.----. в размере 1 079 655 (один миллион семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, из которых: 911 681 (девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 09 копеек - основной долг; 166494 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 33 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 68 копеек – пени, а также расходы но оплате госпошлины в сумме 13 598 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017.

Судья В.В. Татарникова