Судья Худяков Д.А. Дело №22-859/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю., 

при секретаре помощнике судьи Т., 

с участием: прокурора Петрушина А.И.,

обвиняемого М.,

адвоката Арслановой М.А.,

переводчика К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томке 16 марта 2023 г. материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Арслановой М.А. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление Советского районного суда г.Томска от 16 февраля 2023 г., которым в отношении 

М., /__/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 22 марта 2023 г.

Заслушав выступления обвиняемого М., адвоката Арслановой М.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2022 г. следователем СО ОМВД России по Советскому району г.Томска возбуждено уголовное дело № 12201690024002338 в отношении неустановленного лица по факту грубого нарушения общественного порядка 26 ноября 2022 г. около дома №/__/, выражающего явное неуважение к обществу, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. 

9 января 2023 г. следователем СО по Советскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области возбуждено уголовное дело № 12302690014000003 по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья 26 ноября 2022 г. около дома №/__/ в отношении сотрудника полиции Ч., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

14 февраля 2023 г. уголовные дела № 12201690024002338 и № 12302690014000003 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12201690024002338.

26 декабря 2022 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан М., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ.

27 декабря 2022 г. Советским районным судом г.Томска Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 февраля 2023 г. 

14 февраля 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 марта 2023 г. 

Следователь по ОВД СО по Советскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М., мотивируя тем, что окончить следствие не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: признать и допросить потерпевших Ф., О., предъявить М. обвинение в окончательной редакции, выполнение требований ст.215-220 УПК РФ, а также ст.221 УПК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-п, направить уголовное дело прокурору с обвинительным заключением не позднее, чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, и проведение иных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу. 

В обоснование невозможности изменения меры пресечения на более мягкую следователь указал, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином Азербайджана, после совершения преступления с целью избежания ответственности скрылся с места происшествия, в связи с чем следователь полагает, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, данные которых ему известны, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2023 г. ходатайство следователя удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Арсланова М.А. в защиту интересов обвиняемого М. выражает несогласие с постановлением, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. 

Приводит положения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Полагает, что в настоящее время оснований для продления срока содержания под стражей М. нет.

Указывает, что обвиняемый имеет прочные социально-адаптированные родственные связи, постоянное место регистрации и место жительства в г. Томске, а также место работы и источник дохода, на иждивении у него находятся двое малолетних детей /__/ и /__/ годов рождения, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ранее он не судим. М. состоит в фактически брачных отношениях, его сожительница находится в отпуске по уходу за малолетними детьми. В совокупности с данными, характеризующими его личность, а также, учитывая мнение обвиняемого, полагает, что у него отсутствует намерение скрыться от предварительного следствия или суда, совершать преступления, угрожать потерпевшему, свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что продление срока содержания под стражей М. может отрицательно повлиять на условия жизни его детей, их здоровье. Полагает, что в отношении М. возможно применить более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Просит постановление отменить, изменить М. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест либо запрет определенных действий. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие ее избранию, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке, с соблюдением требований ст.162 УПК РФ, продлен до 22 марта 2023 г., ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Судом должным образом были исследованы и приняты во внимание данные о личности М., его состояние здоровья, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, наличие двоих несовершеннолетних детей, места работы и места жительства в г.Томске, однако данные обстоятельства, равно как и доводы жалобы адвоката о том, что обвиняемый имеет прочные социально-адаптивные родственные связи, место работы, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, его сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком, сами по себе, без учета иных обстоятельств по делу и тяжести предъявленного обвинения, не опровергают выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судом учтено, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином Республики Азербайджан, неоднократно привлекался к административной ответственности, скрылся с места преступления, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, М. под тяжестью обвинения и строгостью наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределы Российской Федерации, оказать давление на свидетелей с целью изменения ранее данных ими показаний, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу. 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания М. под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судом первой инстанции не установлены факты неэффективности организации предварительного расследования и волокиты, нарушения прав обвиняемого на разумный срок судопроизводства

Данных о наличии у М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом первой инстанции не установлено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при решении вопроса о мере пресечения необязательно, чтобы были установлены доказательства, подтверждающие намерения М. скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о такой возможности, что в рассматриваемом случае имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г.Томска от 16 февраля 2023 г. в отношении М. о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арслановой М.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья