Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба. Жалоба мотивирована тем, что суд применил более тяжкую санкцию из числа, указанных в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вывод о назначении обязательных работ, не мотивирован. Суд лишь формально указал, что учитывает личность виновного и иные обстоятельства. В чем заключается этот учет, в постановлении не указано. Вывод суда об отсутствии смягчающих обстоятельств является неверным. В качестве доказательства наличия вины суд сослался на протокол об административном правонарушении. В протоколе должностное лицо указало на оплату штрафа, за несвоевременную уплату которого привлечен заявитель. Уплата штрафа является добровольным прекращением противоправного поведения, предусмотренным в ст. 4.2 КоАП РФ. Суд не учел личность заявителя при назначении наказания, вопреки формальному указанию на это в постановлении. Смысл назначения обязательных работ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ заключается в том, чтобы наказать уклоняющегося от добровольной оплаты штрафа или не имеющего средств для его уплаты. Заявитель имеет средства для оплаты штрафа и не уклонялся от его уплаты. Штраф оплачен добровольно по первому требованию судебного пристава без применения мер принудительного исполнения. Несвоевременная оплата вызвана уважительными причинами, а не злым умыслом заявителя. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 20000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и обязанный заплатить штраф в размере 10000 рублей за административное правонарушение, в сроки, предусмотренные административным законодательством штраф не оплатил, документы, подтверждающие оплату штрафа, не представил. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

ФИО1 обязан был уплатить назначенный административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья не учел, что заявитель имеет средства для оплаты штрафа, не уклонялся от его уплаты, характер работы связан в выездами в различные районы Республики Бурятия, что препятствует исполнению назначенного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ не учел степень и характер совершенного правонарушения, личность лица.

При изложенных выше обстоятельствах, вид административного наказания подлежит изменению с обязательных работ на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Г.Г. Рабданова