Дело № 5-33/2020

УИД 76RS0022-01-2020-000255-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Ярославль 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., 

при секретаре Семеновой М.М., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не предоставлено, 

У С Т А Н О В И Л :

28.01.2020 специалистом государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия ЯО ФИО4 составлен протокол № 5 об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении: на основании приказа департамента охраны объектов культурного наследия ЯО от 20.12.2018 № 232 в период с 28.01.2019 по 01.02.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3 

В ходе проверки установлено, что последнему принадлежит на праве собственности объект культурного наследия местного (муниципального) значения 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на основании приказа департамента охраны объектов культурного наследия ЯО от 09.04.2018 № 14.

Актом проверки от 01.02.2019 № 5 в указанном здании обнаружены утраты штукатурно-красочного слоя стен и цоколя здания, трещины в кирпичной кладке, деструкция кирпича, утраты конструкций стропильной системы и обрешетки крыши здания, фрагментарно наблюдаются утраты заполнений оконных проемов, с северо-западной стороны здания имеется двухэтажная пристройка, выполненная из силикатных блоков. На момент осмотра общее состояние объекта культурного наследия являлось неудовлетворительным, объект культурного наследия содержится в ненадлежащем техническом состоянии, что являлось нарушением обязательных требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», устанавливающих обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

По итогам проверки ИП ФИО3 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 01.02.2019 № 1, предусматривающее выполнение первоочередных противоаварийных работ на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в срок до 01 декабря 2019 года.

Приказом департамента охраны объектов культурного наследия ЯО от 03.12.2019 № 253 в отношении ИП ФИО3 в период с 17.12.2019 по 19.12.2019 была проведена внеплановая документарная проверка, основанием проведения которой послужило истечение срока исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений от 01.02.2019 № 1.

Актом проверки от 19.12.2019 № 89 установлено, что ИП ФИО3 предписание об устранении выявленных нарушений от 01.02.2019 № 1 в установленный срок не выполнил.

Таким образом, ИП ФИО3 вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель департамента охраны объектов культурного наследия ЯО ФИО2 (по доверенности) обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, просила прилечь ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО3 - ФИО1 (по доверенности) не согласился с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, пояснил, что ФИО3 владеет объектом культурного наследия, как физическое лицо, в то время как протокол составлен в отношении него в качестве индивидуального предпринимателя. Указал, что ФИО3 с момента выявления нарушений административным органом осуществлялись действия по согласованию задания на проведение противоаварийных работ по сохранению названного объекта. В срок до 01.12.2019 осуществить работы не представилось возможным по независящим от собственника причинам, т.к. ФИО3 в разумный срок, 13.03.2019, ошибочно обратился с соответствующим заявлением в администрацию Тутаевского муниципального района. В связи с длительным оформлением документов ФИО3 в августе 2019 года обращался с заявлением в названный орган с заявлением о продлении срока для выполнения предписания с декабря 2019 года на 2020 год. 

Задание было получено ФИО3 в августе 2019 года. После этого им были заключены договоры: от 05.12.2019 с ООО НПО «Стройреставрация» на выполнение архитектурной части проектной документации по работам на объекте, сроком исполнения - до 29.05.2020; от 27.12.2019 с ООО «Агентство строительной экспертизы» на разработку документации на противоварийные и консервационные работы по сохранению объекта, сроком исполнения – в течение 121 календарного дня с момента получения авансового платежа. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установлена обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 принадлежит на праве собственности объект культурного наследия местного (муниципального) значения 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на основании приказа департамента охраны объектов культурного наследия ЯО от 09.04.2018 № 14.

Согласно акту проверки от 19.12.2019 № 89 ИП ФИО3 предписание об устранении выявленных нарушений от 01.02.2019 № 1 в срок до 01.12.2019 не выполнил, не провел первоочередные, противоаварийные работы на указанном объекте культурного наследия.

Указанное действие (бездействие) ИП ФИО3 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2019 ФИО3 обратился в Департамент культуры, туризма и молодежной политики Администрации Тутаевского муниципального района с заявлением о согласовании ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия и подтверждение порядка проведения работ по подготовке, сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по 

<

адрес>

Согласно пояснениям защитника ИП ФИО3 в Департаменте имелся специалист, который выполнял обязанности по согласованию заявлений о проведении вышеперечисленных работ.

Поскольку в структуре департамента культуры, туризма и молодежной политики специалист, в перечень обязанностей которого входят функции по согласованию названных работ, отсутствовал, заявление ФИО3 с приложением 12.04.2019 направлено в управление архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района ЯО для дальнейшей работы.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района ЯО от 24.04.2019 заявление ФИО3 было направлено в Департамент охраны объектов культурного наследия ЯО для рассмотрения в рамках компетенции. 

15.07.2019 ФИО3 обратился с заявлением управление архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района ЯО о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта по 

<

адрес>.

13.08.2019 ФИО3 обратился в управление архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района ЯО о продлении срока для исполнения предписания от 01.02.2019 № 1 с 01.12.2019 на 2020 год.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района № 580-п от 12.08.2019 ФИО3 выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>.

ФИО3 были заключены договоры: от 05.12.2019 с ООО НПО «Стройреставрация» на выполнение архитектурной части проектной документации по работам на объекте, сроком исполнения - до 29.05.2020; от 27.12.2019 с ООО «Агентство строительной экспертизы» на разработку документации на противоварийные и консервационные работы по сохранению объекта, сроком исполнения – в течение 121 календарного дня с момента получения авансового платежа. 

Таким образом, в период с марта по декабрь 2019 года ИП ФИО3 предпринимал меры к выполнению первоочередных противоаварийных работ на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. Данные обстоятельства не опровергнуты представителем Департамента охраны объектов культурного наследия ЯО.

Изложенное свидетельствует, что ИП ФИО3 предпринимались меры для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, однако, согласование работ заняло длительный срок по причинам, от него не зависящим.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 не предпринимались меры по исполнению предписания законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что свидетельствует об отсутствии в действиях вины в неисполнении предписания и, следовательно, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом, прекращая производство по делу, считаю необходимым не согласиться с доводом защитника о том, что ФИО3, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения. В силу п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В таком качестве правообладатели недвижимого имущества указываются в ЕГРН. Из представленных договоров на проведение работ следует, что ФИО3 заключал названные сделки в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что ФИО3 использовал здание для личных, семейных или бытовых нужд. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения его копии.

Судья Ю.В. Иванчикова