Судья Малахов С.Л. Дело № 7а-429/2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 июня 2021 года,

установил:

29 апреля 2021 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее ООО МКК «Финансовый супермаркет» или Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 июня 2021 года ООО МКК «Финансовый супермаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО2 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что уведомление в установленном законом порядке о привлечении ООО «Контакт» для осуществления взаимодействия с должником не было своевременно направлено в адрес последнего почтовым отправлением в связи тем, что Общество в период режима повышенной готовности осуществляло свою деятельность в соответствии с принятыми санитарно-эпидемиологическими мерами. Поскольку новая коронавирусная инфекция была включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, сотрудники ООО МКК «Финансовый супермаркет» осуществляли свою деятельность удаленно. Нарушение ограничений, установленных для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области могло повлечь административную ответственность в соответствии со статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ. Полагает указанные обстоятельства чрезвычайными и непредотвратимыми, что позволяет расценивать их как обстоятельства непреодолимой силы.

Просит постановление суда изменить, назначив наказание в виде предупреждения или снизив размер административного штрафа.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника общества ФИО3, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 231-ФЗ). 

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1). 

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2). 

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником (часть 1). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

По смыслу приведенной нормы закона, соглашение о способе уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи, а именно: 

- информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах (наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах);

- фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

- реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Займодавец, Общество) и 

<

данные изъяты> (Заемщик) 2 декабря 2020 года заключен договор займа №, по которому у последней имеется просроченная задолженность перед Обществом. 

На основании агентского договора от 01 августа 2020 года № КА-3 ООО МКК «Финансовый супермаркет» поручило от своего имени и в своих интересах ООО «Контакт» за вознаграждение совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, заключенному с 

<

данные изъяты>, с 3 января 2021 г. 

3 января 2021 года ООО МКК «Финансовый супермаркет» по номеру телефона 

<

данные изъяты> посредством смс-сообщения уведомило должника о привлечении ООО «Контакт» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат задолженности. Соответствующее уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, общество в установленный срок должнику не направляло. Кроме того, направленное смс-сообщение (уведомление) не содержало все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих принятие юридическим лицом мер к направлению должнику уведомления о привлечении иного лица к осуществлению взаимодействия в целях взыскания просроченной задолженности в установленном законом порядке. При этом направление уведомления посредством смс-сообщения не было предусмотрено заключенным между кредитором и должником соглашением о взаимодействии и свидетельствует о нарушении требований специального законодательства, регулирующего взыскание задолженности при осуществлении микрофинансовой деятельности. Направленное смс-сообщение не отражало в полном объеме сведения, указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Доводы заявителя о том, что направление уведомления должнику посредством смс-сообщения было обусловлено необходимостью соблюдения ограничительных мер в связи с пандемией, являются несостоятельными, поскольку ни работа организаций почтовой связи, ни деятельность юридических лиц в полной мере не были приостановлены в указанный период, привлекая иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, юридическое лицо обязано было принять меры к соблюдению требований законодательства о взыскании просроченной задолженности.

На момент наступления обязанности юридического лица уведомить должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия при взыскании задолженности ограничительные меры были частично отменены и юридические лица могли возобновить деятельность. 

Таким образом, материалы дела позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что ООО МКК «Финансовый супермаркет», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО МКК «Финансовый супермаркет» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МКК «Финансовый супермаркет» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо применения норм, влекущих освобождение от ответственности, не имеется, о чем приведены мотивированные доводы в оспариваемом постановлении. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятые меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также отсутствие сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до минимальных пределов, предусмотренных санкцией статьи. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, объективно и полно исследованных судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» изменить, наказание в виде административного штрафа снизить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, жалобу ООО МКК «Финансовый супермаркет» — частично удовлетворить. 

Судья Ю.А. Конева