Дело № 5-610/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «08» ноября 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Радуга»,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 03.08.2017 по 16.08.2017 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», расположенного по юридическому и фактическому адресам: 

<

...>, проведено административное расследование, в ходе которого выявлены следующие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил:

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 14.08.2017 № 2517/002-эо, при обследовании жилого дома № 71 по пр.Шахтеров в г.Кемерово и прилегающей к нему территории выявлены нарушения в части проведения инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объекта от грызунов:

- в местах сопряжения отмостки и нижней части стены дома имеются разрушения и щели, что является нарушением требований п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- вентиляционные окна (продухи) не укрыты мелкоячеистой сеткой, окна с дворовой стороны дома не снабжены металлическими решетками, что является нарушением требований п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- дверь в подвальное помещение деревянная, не имеет плотного притвора, по периметру имеются зазоры, нижняя часть двери не укрыта материалом, устойчивым к повреждению грызунами, что является нарушением требований п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- дверь в бытовое помещение подъезда № 1 деревянная, не имеет плотного притвора, по периметру имеются зазоры, нижняя часть двери не укрыта материалом, устойчивым к повреждению грызунами, что является нарушением требований п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

С целью оценки заселенности жилого дома грызунами, в соответствии с МУ 3.5.3.2949-11 «Борьба с грызунами в населенных пунктах, на железнодорожном, водном, воздушном транспорте», проведено обследование мест общего пользования (подъездов и подвального помещения).

При субъективной оценке мест общего пользования энтомологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в подвальном помещении обнаружено поедание приманки грызунами (погрызы на кулечке), разложенной специалистами ООО «Экрос».

Для проведения объективной оценки наличия грызунов и определения интенсивности заселенности объекта грызунами, энтомологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в подвальном помещении жилого дома расставлены контрольно-пылевые (следовые) площадки.

При проведении контроля 14.08.2017 в подвальном помещении заслежены мышами 2 контрольно-пылевые (следовые) площадки. Показатель интенсивности посещения контрольно-следовых площадок грызунами составляет 5,8 на 1000 кв.м, что соответствует оценке «много» (МУ 3.5.3.2949-11 «Борьба с грызунами в населенных пунктах, на железнодорожном водном, воздушном транспорте»).

Оценка заселенности – жилой дом по адресу: 

<

...> на 14.08.2017 заселен грызунами – мышами.

Таким, образом, жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, обслуживаемый Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», на 14.08.2017 заселен грызунами – мышами. Организация мероприятий по дератизации в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обслуживаемом Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», на 14.08.2017 осуществляется не в полном объеме, что не соответствует требованиям:

- п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного органа ФИО3, действующая на основании доверенности № 178-С/2017 от 15.06.2017, настаивала на привлечении ООО «УК «Радуга» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО «УК «Радуга» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2017, в судебном заседании представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просила учесть частичное устранение выявленных нарушений и ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить ООО «УК «Радуга» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав представителя административного органа, защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно п.3.8 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов; установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Согласно п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность юридического лица ООО «УК «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается:

- обращением ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...>, из которого следует, что в ее квартире в унитазе обнаружена крыса, в связи с чем просит провести проверку заселенности многоквартирного жилого дома крысами, проведения дератизационных мероприятий;

- протоколом № 984 от 11.08.2017 об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что при проведении обследования жилого дома по адресу: 

<

...>, с целью определения заселенности его грызунами, оценки организации проведения инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объекта от грызунов, расставлены контрольно-следовые площадки;

- заключением эксперта № 2517/002-ЭО от 14.08.2017 с выводами о том, что жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, обслуживаемый Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», на 14.08.2017 заселен грызунами – мышами. Организация мероприятий по дератизации в жилом доме по адресу: 

<

...>, обслуживаемом Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга», на 14.08.2017 не осуществляется в полном объеме, что не соответствует требованиям п.3.8 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2017, 26.07.2017, 17.08.2017, 29.08.2017, подтверждающими факт проведения профдезработ в помещениях жилого дома по пр.Шахтеров, 71;

- актом от 12.09.2017, подтверждающим частичное устранение выявленных нарушений;

- копией договора управления многоквартирным домом от 07.02.2008, подтверждающего, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на обслуживании ООО «УК «Радуга»;

- копией договора № 39-16-УК об организации и проведении дезинфекционных работ от 01.01.2016, заключенным между ООО «УК «Радуга» и ООО «Экрос», и приложением № 2 к договору – списком жилых многоквартирных домов на профдизобработку по жилому фонду;

- контрольными листами многоквартирных домов на осуществляемую ООО «Экрос» профдизобработку по жилому фонду ООО «УК «Радуга» за период с января по июль 2017 года, из которых следует, что при проведении профдизобработки в доме № 71 по пр.Шахтеров г.Кемерово в апреле 2017 года были обнаружены мыши и блохи, в июле 2017 года – крысы, вследствие чего проведены мероприятия по дератизации и дезинсекции;

- копией договора № 117 на оказание услуг по вывозу и передаче на размещение твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора от 28.12.2016, заключенного между ООО «Чистый Город» и ООО «УК «Радуга», и графиком вывоза ТКО и КГМ;

- протоколом № 1606 от 14.09.2017 об административном правонарушении.

Оценивая доводы защитника Буйко Д.Н. о регулярном проведении управляющей компанией дезинфекционных работ в помещениях жилого дома № 71 по пр.Шахтеров, равно как и своевременный вывоз мусора, не свидетельствуют, по мнению судьи, об отсутствии нарушений, выявленных в ходе проведения административного расследования, а, напротив, подтверждают, что принимаемые управляющей компанией меры являются недостаточными для соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

На основании исследованных доказательств судьей установлено, что юридическое лицо ООО «УК «Радуга» не в полном объёме проводит инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта от грызунов, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ООО «УК «Радуга» по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание вины, отсутствие негативных последствий, частичное устранение выявленных нарушений, и с учетом указанных обстоятельств, считает возможным назначить ООО «УК «Радуга» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.4 КоАП РФ.

При этом, судья не может согласиться с доводами защитника юридического лица о малозначительности совершенного правонарушения и прекращении производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, совершенное ООО «УК «Радуга» административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств, по мнению судьи, не свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в том числе не свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, поскольку состоит в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства к эксплуатации жилого дома, выразившихся в непринятии достаточных мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению грызунов, которые, в свою очередь, являются переносчиками возбудителей инфекционных заболеваний человека, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Радуга» и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Радуга», юридический адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребназора по Кемеровской области)

счет № 40101810400000010007, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, БИК 043207001

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово; 

КБК 141 11628000016000140, л/сч 

<

***>

ОКТМО 32701000

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>