Дело № 2а-177/2026 (2а-1334/2025) 23RS0027-01-2025-002251-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 в службе судебных приставом возбужден ряд исполнительных производств на основании исполнительных документов - Актов по делам об административном правонарушении за период 2024-2025 годы, выданных органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, и ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: штрафы ГИБДД, объединенных в сводное исполнительное производство № 815853/25/23088-СД на общую сумму долга по нему 92 750 рублей,

ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу - исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 815853/25/23088-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В установленный срок для добровольного исполнения, после получения и прочтения, должник не исполнил требования исполнительных документов. Сведения о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительных документов, возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации должник судебному приставу-исполнителю не представил, злостно уклоняется от уплаты вышеуказанных административных штрафов.

Согласно п.3 cт. 67.1, ст.67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актам и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, и установление временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит суд:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Омской области, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 815853/25/23088-СД.

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Омской области, установить ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №815853/25/23088-СД.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, заявлений или ходатайств не представил ( уведомления возвращены- истек срок хранения).

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, заявлений или ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь нормами ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта, или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом, или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12.11.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1, сводному исполнительному производству присвоен номер 815853/25/23088-СД /л.д.4-9/.

Из вышеуказанного постановления следует, что весь ряд исполнительных производств (более 10), вошедших в сводное производство, возбужден на основании исполнительных документов, не являющихся судебными актами, а именно: ИП возбуждены на основании актов по делам об административном правонарушении за период 2024-2025 годы, выданных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике и ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: штрафы ГИБДД на общую сумму основного долга (штрафы ГИБДД) 92 750 рублей.

Согласно ч.3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Удовлетворяя требования административного иска в части ограничения права ФИО1 на использование специального право на управление транспортными средствами, суд, исходя из того, что все вошедшие в сводное исполнительное производство постановления вынесены в адрес ФИО1 за нарушение правил дорожного движения.

Сведениями об оплате штрафов на общую сумму долга в добровольном порядке суд не располагает.

Рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены сведения о том, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, а также, сводного исполнительного производства, находящихся на исполнении в отделении, получены и прочтены ФИО1.

Поскольку сведения о добровольном исполнении должником своих обязательств суду не представлены, в суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска в части установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, злостно уклоняющемуся от уплаты вышеуказанных административных штрафов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, - временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ###-СД.

Установить ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, - ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ###-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Чимирис