Дело № 2-5331/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при секретаре Шнаховой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» (далее - Общество) и ФИО3 (далее -Заёмщик) был заключён договор займа №-ДЗ (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщику заем в размере 700 000 рублей, сроком пользования 120 месяцев с даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность недвижимого имущества - квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,1кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), стоимостью 1 050 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

Во исполнение условий Договора Общество предоставило ФИО3 заём в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО3 является собственником квартиры, номер государственной регистрации права собственности: № от дата. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Заемщиком как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателюдата.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной Истец, права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» подтверждаются отметкой о смене владельца закладной от дата (лист 5 закладной). дата изменилось фирменное наименование истца с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В связи с тем, что Заемщик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, по Договору займа образовалась задолженность, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

По состоянию на дата сумма задолженности составляет 3 125 344,62 руб., из которых:

- основной долг - 643 434,07 руб.;

- проценты за пользование займом - 486 147,37 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 025 801,24

руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 969 961,94 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от дата, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. I ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Поскольку оценка стоимости Квартиры производилась при заключении договора займа в 2010 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, Истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Согласно отчёту Ж7037-СВ/18 рыночная стоимость Квартиры на дату дата составляет 961 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 768 800 руб. (961 000 руб. х 80%).

дата ФИО3 умерла.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4 (исх.№ от дата) наследство ФИО3, в том числе 

<

адрес>, принято в установленном законом порядке в равных долях сыном наследодателя - ФИО1 и дочерью наследодателя - ФИО2.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершей 12.05.2011г. ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №-ДЗ от дата по состоянию на дата в размере 3 125 344,62 руб., из которых:

- основной долг - 643 434,07 руб.;

- проценты за пользование займом - 486 147,37 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 025 801,24 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 969 961,94 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа №-ДЗ от дата на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 28,1 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО3 (номер государственной регистрации права 26-26-01/063/2010-256).

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 768 800 руб.

Взыскать с наследника ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования АИЖК» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 826,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин не уведомили, не представили заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что дата между закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» (далее - Общество) и ФИО3 (далее -Заёмщик) был заключён договор займа №-ДЗ (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщику заем в размере 700 000 рублей, сроком пользования 120 месяцев с даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность недвижимого имущества - квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,1кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), стоимостью 1 050 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО3 является собственником квартиры, номер государственной регистрации права собственности: № от дата. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Заемщиком как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателюдата.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной Истец, права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» подтверждаются отметкой о смене владельца закладной от дата (лист 5 закладной). дата изменилось фирменное наименование истца с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору займа №-ДЗ от 13.04.2010г. выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2010г.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа №-ДЗ от 13.04.2010г. ФИО3 обязательные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 3 125 344,62 руб., из которых:

- основной долг - 643 434,07 руб.;

- проценты за пользование займом - 486 147,37 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 025 801,24

руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 969 961,94 руб.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1., п. 4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалам дела установлено, что дата ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4 (исх.№ от дата) наследство ФИО3, в том числе 

<

адрес>, принято в установленном законом порядке в равных долях сыном наследодателя - ФИО1 и дочерью наследодателя - ФИО2.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчикам было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по договору займа с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора займа от 13.04.2010г. Стороной ответчиков доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчеты истца по основному долгу, процентам подлежащих взысканию, проверены и признаны правильными.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По состоянию на дата квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была оценена в размере 961000 рублей (рыночная стоимость), что подтверждается отчетом № от 15.05.2018г.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 768 800 руб. (961 000 руб. х 80%).

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено сведений об иной стоимости имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № Ж7037-СВ/18 от 15.05.2018г., представленного истцом и считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 768 800 руб.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 28,1 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО3 (номер государственной регистрации права №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 768800 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29826,72 рублей подтверждены платежными поручениями № от дата, № от 01.08.2018г.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу АО «ДОМ.РФ» с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29826,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с наследников умершей 12.05.2011г. ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №-ДЗ от дата по состоянию на дата в размере 3 125 344,62 руб., из которых:

- основной долг - 643 434,07 руб.;

- проценты за пользование займом - 486 147,37 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 025 801,24 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 969 961,94 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа №-ДЗ от дата на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 28,1 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО3 (номер государственной регистрации права №).

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 768 800 руб.

Взыскать с наследника ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования АИЖК» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 826,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун