Дело № 2-534/2021

УИД 78RS0015-01-2020-005359-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 марта 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Михайловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 505720руб., и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 505720руб., взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2187500руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2187500руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2828220руб. и судебных расходов, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договорам подряда (л.д. 55-57).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 101); направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № (л.д. 102-107), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить общестроительные работы согласно приложению № к договору (л.д. 108), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его в размере 505720руб.

Согласно разделу 3 договора, начало работ – ДД.ММ.ГГГГг., окончание работ – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 103).

Как указано в п.5.2 договора, при нарушении сроков выполнения работ, указанных в п.3, а также при нарушении сроков устранения замечаний, подрядчик несет ответственность в виде уменьшения суммы того раздела сметы, работы по которому были просрочены, на 0,1% за каждый день просрочки по тому этапу работы, сроки которого нарушены подрядчиком (л.д. 104).

Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в размере 505720руб. (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № (л.д. 109-114), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить общестроительные работы согласно приложению № к договору (л.д. 10115), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его в размере 2227080руб.

Согласно разделу 3 договора, начало работ – ДД.ММ.ГГГГг., окончание работ – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 110).

Как указано в п.5.2 договора, при нарушении сроков выполнения работ, указанных в п.3, а также при нарушении сроков устранения замечаний, подрядчик несет ответственность в виде уменьшения суммы того раздела сметы, работы по которому были просрочены, на 0,1% за каждый день просрочки по тому этапу работы, сроки которого нарушены подрядчиком (л.д. 111).

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате цены договора на общую сумму 2187500руб., что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств в размере 200000руб. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 117), в размере 300000руб. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 118), в размере 187500руб. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 119), в размере 1000000руб. ДД.ММ.ГГГГг. и 500000руб. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 120).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик по вышеуказанным договорам обязалась произвести земляные работы и построить жилой дом, однако фактически к выполнению работ не приступила, от исполнения своих обязательств уклонилась.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 25-27), по условиям которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. между цедентом и цессионарием был подписан акт приема-передачи документов к договору цессии (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке требования, а также претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 29-31), что ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства факта возврата истцу денежных средств, при одностороннем отказе истца от исполнения договора подряда, вызванного нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договорам подряда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 505720руб. и денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2187500руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчеты истца (л.д. 56), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. (начало просрочки сдачи ответчиком выполненной работы) по ДД.ММ.ГГГГг. (день подачи истцом уточнения по иску) размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 505720руб. х 3% х 950 дней = 14413020руб., и не может превышать цену услуги – 505720руб.; размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2187500руб. х 3% х 950 дней = 62343750руб. и не может превышать цену услуги – 2187500руб.

Предусмотренный п.5.2 договоров подряда размер штрафных санкций за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к правоотношениям сторон, как ничтожный и ущемляющий права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005г. №16697/04 по делу №А09-3141/04-2 положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 февраля 2016г. по делу №80КГ-15-29 снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер заявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющей предпринимательскую деятельность, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (505720руб. + 505720руб. + 2187500руб. + 2187500руб.):2 = 2693220руб.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8467руб. (л.д.3), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так как при цене иска, не превышающей миллион рублей, истец освобождена от уплаты госпошлины, и при увеличении размера исковых требований истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 26665руб. 20коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 505720руб., неустойку в размере 505720руб., уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 2187500руб., неустойку в размере 2187500руб., штраф в размере 2693220руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 8467руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26665руб. 20коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021г.