Дело № 2-1213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 октября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 131 578 рублей 95 коп. под 22 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств на 8 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 123 775 рублей 28 коп., из которых основной долг – 111 819 рублей 04 коп., проценты по договору – 11 956 рублей 24 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 123 775 рублей 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 675 рублей 51 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства, конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения. Извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись неоднократно. Также осуществлялись звонки по номерам телефонам, указанным в кредитном договоре.

Данные обстоятельства, с учетом пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит» №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 131 578 рублей 95 коп. под 22 % годовых на срок по 60 месяцев (л.д. 7-11).

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей (л.д. 11).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, после февраля 2016 года денежные средства в счет погашения долга не вносились (л.д. 6, 12-14).

Согласно расчету «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность ответчика по состоянию на 8 июня 2017 года составила 123 775 рублей 28 коп., из которых основной долг – 111 819 рублей 04 коп., проценты по договору – 11 956 рублей 24 коп.

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года в размере 123 775 рублей 28 коп., судебные расходы в размере 3 675 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.