Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 января 2024 года 

<

адрес>

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей не извещался о времени и месте рассмотрения дела, употребил алкогольные напитки после совершения им дорожно-транспортного происшествия с целью снятия стресса, просит указанный судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, не лишать его права управления транспортными средствами и уменьшить сумму штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после совершения им ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. около 

<

адрес>у 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики дорожно-транспортного происшествия – наезд на опору линии электропередачи, употребил алкогольные напитки.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 и его процедура нарушены не были.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя ФИО1 запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,362 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", не имеется.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что сотрудники ДПС не были очевидцами того, как ФИО1 управлял транспортным средством, при этом из объяснений последнего и рапорта сотрудника ДПС следует, что ФИО1 употребил алкогольные напитки после того, как, управляя автомобилем, совершил ДТП.

При таких обстоятельствах, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действия ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны ввиду следующего.

Судебное заседание было проведено в отсутствие ФИО1, который был своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судом в адрес ФИО1 направлялась судебная повестка, которая не была вручена, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Адрес на почтовом конверте указан верно. Следовательно, лицо было поставлено в известность о том, что в почтовом отделении имеется судебная повестка, однако получена она не была. Другого из материалов дела и жалобы не усматривается.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела, сведения о других адресах ФИО1, решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие мировым судьей принято верно и требованиям закона не противоречит.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Егорова