66RS0021-01-2019-000511-22

Дело №1-107/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Дягилева Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, женатого и имеющего шестерых малолетних детей, со средним образованием, не имеющего постоянное место работы, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета №212 ОМВД России по Богдановичскому району по ул. Мира, 1, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая избежать составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, осознавая, что сотрудник полиции - временно исполняющий обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.5, является должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти в силу Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и организационно-распорядительные функции, то есть в силу своего должностного положения может способствовать совершению незаконного бездействия – не составлению сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и не привлечению его к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предложил должностному лицу - временно исполняющему обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.5 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере. Затем в указанный период времени ФИО1, находясь в служебном кабинете № 212 ОМВД России по Богдановичскому району по указанному адресу, игнорируя предупреждения сотрудника полиции Ф.И.О.5 о наличии уголовной ответственности за дачу взятки и получение взятки, продолжая свои преступные действия, передал лично должностному лицу Ф.И.О.5 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за выполнение Ф.И.О.5 вышеуказанных незаконных действий, положив эти деньги в планшетную папку, находящуюся на рабочем столе Ф.И.О.5 Временно исполняющий обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.5, предварительно уведомивший руководство ОМВД России по Богдановичскому району о предложении ему взятки ФИО1, не принял переданные ему ФИО1 деньги, вызвал в служебный кабинет сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Богдановичскому району, которые процессуально зафиксировали действия ФИО1 по даче взятки, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Ф.И.О.6 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершение которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, суд признает наличие шестерых малолетних детей у ФИО1, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указал государственный обвинитель в прениях.

ФИО1 характеризуется в быту участковым полиции положительно, наличие заболеваний отрицает, ранее не судим, не имеет источника постоянного дохода, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что проживает ФИО1 в Российской Федерации без наличия правовых оснований для этого, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ – наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Также необходимо учесть требования ст. 66 ч.3 УК РФ – покушение на преступление - преступление не окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 000 руб. передать в доход государства; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.