Судья Красильников Т.С. дело № 21 – 703/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 09 апреля 2019 года 

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганеевой Е.В., действующей в интересах ООО «УК «Агрохолдинг-Истра» на решение Истринского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агрохолдинг-Истра», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агрохолдинг-Истра», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей. 

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Ганеева Е.В., действующая в интересах ООО «УК «Агрохолдинг-Истра», их обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сотниковой Н.В., свидетеля ФИО2, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлено невыполнение ООО «УК «Агрохолдинг-Истра» установленного ч.1 ст.9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно не представлено сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Действия ООО «УК «Агрохолдинг-Истра» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Признавая юридическое лицо виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении, отсутствует оригинал постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, законность которого проверялась судом, тогда как, в представленном должностным лицом деле об административном правонарушении, находится только его копия, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агрохолдинг-Истра» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: