РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС отменить, полагая о его незаконности, ссылаясь на несогласие с выводом об отсутствии нарушения со стороны ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме. 

Заявитель, заинтересованные лица -представитель ДПС ГИДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. ФИО1 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь задним ходом, стала участником ДТП.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ истек. 

Следовательно, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий водителя ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения в ее действиях в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Салишева