РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2020 по иску ФИО1 к ООО «Т-СТОР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Т-СТОР» о защите прав потребителя, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Т-СТОР» ФИО2 приобрел телефон Apple iPhone 7 Plus Cold 32 Gb. В декабре 2018 г. телефон стал отключаться, зависать, самопроизвольно звонить и отправлять смс-сообщения.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы, которая установила наличие в товаре производственного дефекта – вышла из строя система основной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответа не последовало.

ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ООО «Т-СТОР» уплаченные за товар денежные средства в размере 54041 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Т-СТОР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту нахождения, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 73-74, 79-80). Суд полагает, что им были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования. В том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «Т-СТОР» телефон - Apple iPhone 7 Plus Gold 32 Gb серийный №, стоимостью 54041 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 7).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара, в декабре 2018 г. (за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет) телефон стал отключаться, зависать, самопроизвольно звонить и отправлять смс-сообщения.

Для установления наличия в товаре существенного недостатка, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

Вместе с тем, суд не принимает досудебную экспертизу, выполненную экспертом ООО «Правовые решения» ФИО6, поскольку представитель ответчика на осмотр сотового телефона не вызывался, а эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом принимается во внимание судебная экспертиза, выполненная в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к импортеру товара ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей ООО «СРО Эксперт», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СРО Эксперт» №ЭЗ-0713 от ДД.ММ.ГГГГ, у сотового телефона Apple iPhone 7 Plus Gold 32 Gb серийный № выявлен дефект – выход из строя системной платы. В АСЦ Apple способ устранения выбирает сервисный специалист, после проведения диагностики неисправного устройства. Однако на практике в случае выхода системной платы из строя, производится замена устройства на аналогичное целиком. В случае, если обращение АСЦ происходит в гарантийный период, замена устройства производится бесплатно для потребителя (при условии соблюдения гарантийных обязательств). В случае обращения в АСЦ за пределами гарантийного периода, или при нарушении гарантийных обязательств, с потребителя взимается оплата. Средняя стоимость обмена неисправного сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 32GB на день проведения исследования составляет 29667 руб. (с учетом технической ошибки в выводах, согласно исследовательской части - л.д. 49).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, установлено, что в телефоне истца отсутствует существенный недостаток, позволяющий истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороны ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявляли.

Суд, оценив представленное экспертное заключение, находит его отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. Заключение содержит все ответы на поставленные судом вопросы. Исследовательская часть экспертного заключения, равно как и выводы, являются ясными и понятными. У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В связи с чем, выявленный в товаре производственный дефект «выход из строя системной платы» суд не признает существенным недостатком, поскольку возможно его устранение путем обмена на новый товар, при этом стоимость обмена неисправного товара, на новый, аналогичный, составляет 29667 руб. (л.д. 49), что эквивалентно 54,9% от стоимости предмета спора (54041 руб.), что не приближено к стоимости товара (и тем более не превышает ее).

С учетом данных обстоятельств, требования ФИО2 о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 54041 руб. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., поскольку истец, преждевременно неся расходы на проведение досудебной экспертизы товара, до обращения с претензией к продавцу при отсутствии спора между истцом и ответчиком, действовал добровольно, не имея к тому никаких оснований и при отсутствии какой-либо необходимости, не привлекая к участию в исследовании заинтересованную сторону - ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Т-СТОР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение данных расходов истец приобщил договор №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принимает на себя обязанности по написанию претензии о расторжении договора купли-продажи с ООО «Эппл Рус». Данные требования являлись предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус», в удовлетворении которых было отказано.

Документальных доказательств в подтверждение расходов по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в котором ответчиком является ООО «Т-СТОР», истцом не представлено.

Почтовые расходы в размере 192 руб. 04 копейки (л.д. 8-9) также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленному чеку письмо было направлено в адрес ООО «Эппл Рус», а не ответчику по настоящему делу ООО «Т-СТОР».

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. подтверждены, в материалы дела представлен оригинал доверенности, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 81).

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. / 2). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Т-СТОР» в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите права потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Т-СТОР» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-СТОР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., всего взыскать 2700 руб.

Взыскать с ООО «Т-СТОР» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская