Дело № 1-28/2024 

(УИД59RS0030-01-2024-000104-51) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., 

защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, зная порядок обучения, подготовки водителей соответствующих категорий на управление транспортными средствами, получения свидетельства об обучении, сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и порядок выдачи водительского удостоверения, в конце января 2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, путем почтового отправления 30 000 руб. произвел оплату подложного водительского удостоверения, в конце января 2020 находясь в отделении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, после чего незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 09 мин. ФИО1, на 3 км. автодороги «

<

данные изъяты>» управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, будучи остановленным сотрудниками отдельного взвода ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», предъявил сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, как официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации деяния юридические признаки преступления, приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, отягчающие наказание, как излишне вмененные ФИО1 и квалифицировать действия ФИО1 как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. в совершенном преступлении раскаивается. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку загладил причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, трудоустроен, оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты> «

<

адрес> дом-интернат «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 руб., на его иждивении находится малолетний сын и обучающаяся в средне-специальном учебном заведении дочь.

Защитник Тиссен И.Н., просила прекратить уголовное дело, в связи с применением иной меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1, загладил вред, причиненный в результате совершенного преступления, кроме того фактически подсудимым были сданы экзамены на право получения водительского удостоверение, однако, его в установленном порядке подсудимый не получил, что так же уменьшает общественную опасность его действий. Подсудимый женат, трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок и совершеннолетняя дочь обучающаяся в средне - специальном учебном заведении, по работе и в быту ФИО1 характеризуется положительно. Указанное преступление ФИО1 было совершено впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно в преддверии новогодних праздников оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты> «

<

адрес> дом-интернат «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 руб.

Государственный обвинитель Сабанцев О.Г., указывая об изменении степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие действий ФИО1, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовного-правового воздействия в виде судебного штрафа, предлагая применить с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, судебный штраф в размере сорок тысяч рублей. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случает, если оно возместило ущерб или иным образом загладило, причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживаем вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Основным объектом совершенного ФИО1 преступления является нормальная деятельность органов власти и управления, дополнительным- права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Учитывая такую особенность, ФИО1 указал, что в содеянном искренне раскаивается, обстоятельством совершения преступления послужила утеря экзаменационного листа, на сдачу квалификационного экзамена, дающего право на получение водительского удостоверения, заверил, что впредь обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации, добровольно совершил материальное пожертвование в 

<

данные изъяты> «

<

адрес> дом-интернат «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 руб. в преддверии новогодних праздников, для приобретения новогодних игрушек и елки. 

Указанные выше обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого ФИО1, осмотра представленных сведений из 

<

данные изъяты> «

<

адрес> дом-интернат «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, изучения карточки операций с водительским удостоверением и ответа из ГИБДД.

Таким образом ФИО1 предпринял меры для компенсации негативных последствий преступления. Эти действия ФИО1 были направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и авторитета органов власти и управления, являются по своему характеру соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращении уголовного дела.

ФИО1, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного впервые, иных уголовных дел в производстве правоохранительных органов, согласно представленным документам уголовного дела не имеет, трудоустроен, то есть занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка обучающегося в средне-специальном учебном заведении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, указанные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд считает необходимым прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При принятии такого решения суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью возместил и иным образом загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, личности ФИО1, его материального и имущественного положения, возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, конкретных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что от предпринятых действий направленных на заглаживание вреда, по преступлению, существенно снизилась общественная опасность содеянного, равно как и личность ФИО1 такую общественную опасность утратила, поскольку вред, причиненный от совершения преступления сопоставим с ценностью тех действий, которые были предприняты по личной инициативе подсудимого, поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

ФИО1, трудоустроен, имеет стабильный доход в размере № руб., на иждивении имеет трудоспособную совершеннолетнюю дочь, малолетнего ребенка, совокупный доход семьи составляет № руб. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 5 678 руб. 70 коп., затраченных бюджетом РФ на оплату вознаграждения защитника по назначению государства, поскольку сведений о имущественной несостоятельности подсудимого документы уголовного дела не содержат. 

Руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5678 руб. 70 коп. затраченных бюджетом РФ на оплату вознаграждения защитника по назначению. 

Реквизиты на оплату: иная мера уголовно-правового характера штраф в размере 40 000 (срок тысяч) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя: Отделение Пермь 

<

адрес>, расчетный счет получателя 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа иная мера уголовно-правового характера- судебный штраф, назначенный Осинским районным судом 

<

адрес> (дело №, №, УИД59RS0№-51) ФИО1), код ОКТМО №, код КБК 18№, УИН 18№.

Постановление в 15 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края. 

Судья –