Дело №2-2264/2024 

86RS0005-01-2024-003950-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Каутела» ИНН 

<

***> о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №.

Для одобрения на заключение вышеуказанного договора от истца требовалось приобрести Независимую гарантию № у ООО «КАУТЕЛА», в результате чего истцу был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000,00 руб.

Независимая гарантия - это один из способов обеспечить исполнение обязательства. Его суть в том, что по просьбе принципала гарант принимает обязательство уплатить бенефициару определенную сумму в соответствии с условиями гарантии независимо от действительности обеспечиваемого обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

В отношениях, связанных с гарантией, участвуют следующие лица: принципал - должник, чьи обязательства обеспечиваются гарантией. Именно он запрашивает гарантию. Принципалом может быть, как юрлицо, так и гражданин;

бенефициар - кредитор, в пользу которого выдается гарантия и который при определенных условиях вправе получить деньги по ней. Бенефициаром по гарантии также может быть юрлицо или гражданин; гарант - тот, кто выдает гарантию и обязуется уплатить указанную в ней сумму. Чаще всего гарантом выступает банк или иная кредитная организация. В таком случае гарантию называют банковской. Однако гарантом может быть и иная коммерческая организация (п. 3 ст. 368 ГК РФ). Например, им может выступить учредитель должника.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите нрав потребителей, так как данная услуга является добровольной и дополнительной, у меня, как у потребителя, возникает право на возврат суммы, уплаченной за оказание услуг.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с вышеизложенным, истцом было направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных средств. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответил отказом.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что часть денежных средств, уплаченных при оформлении и получении независимой гарантии № у ООО «КАУТЕЛА», на основании которой приобретен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000,00 руб. подлежит возврату в сумме, пропорциональной сроку неиспользования приобретенной Гарантии, исходя из следующих расчетов: Срок действия гарантии 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 365 дней. Требование о расторжении независимой гарантии и возврате средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. Получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ должен был быть дан в течение 10 дней. 16 августа истцом получен ответ с отказом вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ ответ с отказом поступил в почтовое отделение. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо отсчитывать сумму для возврата с учетом периода пользования независимой гарантией. 100 000,00 руб. /365 день = 273,97 руб. в день - стоимость гарантии в сутки. Срок не использования гарантии 365 дней -23 дня=342 дня. 342 дня*907.87=93698 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец считает, что ему причинен моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п.3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец считает, что по состоянию на дату подачи искового заявления неустойка по статье 28 Закона о защите прав потребителей составляет 94 750,68 руб.

Истец просит расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии № у ООО «КАУТЕЛА», на основании которого приобретен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Истцом и Ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные при приобретении сертификата в сумме 98 698 рублей 63 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 750 рублей 68 копеек, взыскать с ответчика неустойку по ст.28 Закона о защите прав потребителя за период с даты подачи заявления по дату фактического исполнения обязательства по оплате взысканного долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Ответчик ООО «КАУТЕЛА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется почтовый идентификатор, согласно которому судебная повестка получена ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомлен, в деле имеется почтовый идентификатор, согласно которому судебная повестка получена ответчиком.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита 1 496 071 рублей 16 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с залогом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подписано заявление в адрес ответчика ООО «КАУТЕЛА» о предоставлении услуги "Независимая гарантия", в котором она просила считать настоящее заявление акцептом заключить договор о предоставлении независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела Независимую гарантию № у ООО «КАУТЕЛА», ИНН/КПП 

<

***>/772501001, получила сертификат о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000,00 рублей.

Срок действия Независимой гарантии № месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 365 дней.

Истцом было направлено в адрес Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных средств. 

Требование получено ответчиком ООО «КАУТЕЛА», ИНН/КПП 

<

***>/772501001- ДД.ММ.ГГГГ. Ответ должен был быть дан в течение 10 дней. 

16 августа истцом получен ответ с отказом вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договор. 

ДД.ММ.ГГГГ ответ ответчика ООО «КАУТЕЛА», ИНН/КПП 

<

***>/772501001 с отказом поступил в почтовое отделение. 

Таким образом, проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «КАУТЕЛА» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «КАУТЕЛА» в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии № с ООО «КАУТЕЛА», на основании которого истцом приобретен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ответчиком ООО «КАУТЕЛА» ИНН/КПП 

<

***>/772501001 и истцом ФИО2, подлежит удовлетворению.

С учетом того, что требование истца о расторжении Соглашения с ООО «КАУТЕЛА» о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено судом, с ответчика ООО «КАУТЕЛА», ИНН/КПП 

<

***>/772501001 подлежат взысканию денежные средства уплаченные при приобретении сертификата в размере 98 698 рублей 63 копейки, исходя из заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

По требованиям истца о взыскании неустойки по ст.28 Закона о защите прав потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки по ст.28 Закона о защите прав потребителя, за период с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по оплате взысканного долга, суд считает данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств только при отказе от исполнения договора в связи с недостатками товара (услуги) и сроков их устранения.

Вместе с тем, отказ от исполнения договора оказания платных услуг имел место по инициативе истца на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, который самостоятельно принял решение досрочно расторгнуть договор.

Таким образом, возникшие из договора обстоятельства не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в порядке ст.28 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, соответствует требованиям закона и является обоснованным, следовательно подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 51 849 рублей 31 копейка (исходя из следующего расчета (98698.63 рубля +5000) x 50%.)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, степень соразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушения обязательства, с учетом отсутствия мотивированного ходатайства ответчика, суд приходит выводу об отсутствии оснований снижения размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец как потребитель, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей по требованиям имущественного характера подлежащего оценке (от суммы взысканной 98698.63 рублей) и 3 000 (три тысячи) рублей по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке (моральный вред), а в общей сумме подлежит взысканию с ответчика ООО «КАУТЕЛА» государственная пошлина в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Каутела» ИНН 

<

***> о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Соглашение о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приобретен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 к ООО «Каутела» ИНН 

<

***> – расторгнуть.

Взыскать с ответчика ООО «Каутела» ИНН 

<

***> в пользу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6511 № денежные средства в сумме 98 698 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 849 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 31 копейка.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Каутела» ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 07 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированно решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА