УИД 60RS 0020-01-2024-001384-88 Дело №12-12\2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года г.Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 13 мая 2024 года по делу №5-189/2024-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 13 мая 2024 года по делу №5-189/2024-20 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением ** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., в срок, установленный КоАП РФ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), штраф не оплатила (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подав в Невельский районный суд жалобу, в которой просит признать данное деяние малозначительным, поскольку, получив копию постановления, она ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 20 дней, оплатила 50% штрафа в сумме 250 руб., а ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы списали с нее еще 250 руб. по этому же постановлению. ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для составления протокола за неуплату штрафа. Таким образом, административный штраф ею был уплачен в полном объеме до составления протокола по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 н явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив законность вынесенного постановления по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1, 1.3 - 2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. 

Порядок и сроки оплаты штрафа, а также ответственность за неуплату штрафа, в указанном постановлении разъяснены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен административный штраф в размере 50% в сумме 250 руб. (л.д.17).

Последним днем уплаты административного штрафа с учетом положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ

Административный штраф в полном размере до указанной даты ФИО1 уплачен не был. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа ФИО1 не обращалась. 

Фактически, административный штраф взыскан в принудительном порядке ОСП по Невельскому и Усвятскому районам УФФСП России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ** (л.д.19). Таким образом, мировой судья правильно установила событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, состоящее в том, что ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (постановление **, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., в срок, установленный КоАП РФ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), штраф не оплатила.

Событие административного правонарушения подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и существенных недостатков не имеет, а также другими материалами дела. 

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что она своевременно оплатила половину суммы административного штрафа, наложенного на нее постановлением о привлечении к административной ответственности, а оставшаяся часть административного штрафа оплачена до составления протокола об административном правонарушении, не исключает наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 50% назначенного по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 250 рублей. 

Оставшаяся сумма штрафа была взыскана с ФИО1 в принудительном порядке ОСП по Невельскому и Усвятскому района УФССП России по Псковской области в рамках исполнительного производства. 

Доводы жалобы о том, что штраф был уплачен в размере 50% в течение 20 дней с момента получения постановления, суд считает ошибочно основанными на неправильном понимании нормы права, поскольку в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок исчисляется со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа и иному толкованию не подлежит. Учитывая, что штраф в размере 250 руб. был уплачен ФИО1 позднее ДД.ММ.ГГГГ, то ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не подлежит применению.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан ввод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку уплата административного штрафа в размере 50% не освобождает правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной указанной статьей КоАП. 

Основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствовали. 

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств обоснованно не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере, соответствует задачам административного законодательства и целям административного наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым. 

Принимая во внимание изложенное, судья полагает оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 13 мая 2024 года по делу №5-189/2024-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.

Судья С.М. Алексеенко