УИД 07RS0006-01-2024-001686-11

Дело № 1-231/2 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 г. КБР, г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шанковой М.Т., 

при секретаре судебного заседания – Кривцовой П. С.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю., помощника прокурора города Прохладный КБР Оздоева М.И., 

подсудимого- ФИО1, защитника- адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР Адамокова Э. З., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № отДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах- 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на расстоянии 4-х метров при движении в южном направлении от строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон модели «Редми 12 С” в котором имелся доступ к сети « Интернет», осуществил вход в приложение «Телеграмм» и заказал наркотическое средство у неустановленного дознанием лица, (в отношении которого в отдельное производство выделены материалы проверки по факту сбыта наркотических средств) наркотическое средство –метадон, массой 0, 23 г, являющийся наркотическим средством в значительном размере и продолжение своего преступного умысла попросив своего знакомого К.А.А. перевел денежные средства в сумме 3400рублей с банковского счета К.А.А. на счет неустановленного дознанием лица, который в свою очередь направило ФИО1 фотографию с адресом и координатами местонахождении наркотического средства в виде тайниковой закладки, на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров при движении в юго-западном направлении от дачного участка №, СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, КБР, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минуты по прибытии на вышеуказанный участок местности был задержан сотрудниками МО МВД России «Прохладненский» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минуты на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят сверток обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета с находящимся в нем полимерным пакетом «на замке» с порошкообразно -криссталическим веществом белого цвета, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством –метадон, массой 0, 23 г, включенное Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющийся значительным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан сотрудниками МО МВД России «Прохладненский». 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно- 

подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником, добровольно и подтвердил в судебном заседании.

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Адамоков Э.З. поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственные обвинители Шаваева Р.Ю. и Оздоев М. И. не возражали о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитниками, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому повторно разъяснены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по части 3 статьи 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам – покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» части 1 статьи 62 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание им своей вины, а также наличие на иждивении матери –инвалида 1 группы, страдающая онкологическим заболеванием. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 1 п. «а» статьи 63 УК РФ обстоятельством является рецидив преступлении, в связи, с чем наказание должно быть назначено с учетом требовании статьи 68 части 1 и 2 УК РФ, а также наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требовании статьи 6 УК РФ, части 1-3 статьи 66 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. 

В качестве обстоятельств характеризующих личность при выборе наказания, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 02.04.1998годас диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиатов. Синдром зависимости, в лечении не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных статьей 68 части 1 и 2 УК РФ, статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, части 1-3 статьи 66 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому положении ст.64 УК РФ, однако оснований для его применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также, суд обсудил в совещательной комнате вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо обязательных работ либо исправительных работ либо ограничения свободы, однако данные наказание суд считает, нецелесообразным, в виду того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1 с учетом полного признания последним вины и раскаяния, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства: - наркотическое вещество - «метадон», марлевые тампоны со смывами с обеих рук, носогубных треугольников, марлевый тампон с контрольным смывом ФИО2 и К.А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; сотовый телефон марки « Редми 12 С» в корпусе серого цвета, в резиновом чехле черного цвета, с установленной в нем сим картой абонента оператора «Билайн» 89640358757, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» подлежит конфискации в доход государства;

сотовый телефон марки «ФИО10 50» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле с установленной в нем сим картой абонента оператора «Мегафон» 89287039655 хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» подлежит возврату по принадлежности К.А.А.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1( одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком в 1(один)год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место своего жительства, периодически в установленные этим органом сроки один раз в месяц являться туда для регистрации, не посещать места распития и продажи спиртных напитков, не нарушать общественный порядок, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов утра, выполнять установленные уголовно-исполнительной инспекцией ограничения. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период прохождения испытательного срока возложить на уголовно исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу распределить следующим образом: наркотическое вещество - «метадон», марлевые тампоны со смывами с обеих рук, носогубных треугольников, марлевый тампон с контрольным смывом ФИО2 и К.А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; сотовый телефон марки « Редми 12 С» в корпусе серого цвета, в резиновом чехле черного цвета, с установленной в нем сим картой абонента оператора «Билайн» 89640358757, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» конфисковать в доход государства;

сотовый телефон марки «ФИО10 50» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле с установленной в нем сим картой абонента оператора «Мегафон» 89287039655 хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» возвратить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 УПК РФ : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова