Судья Лебедева О.А. Дело № 22-6027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М., 

с участием: прокурора Корчагиной М.П., 

осужденной ФИО2 и защитника - адвоката Симанихина Р.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паниной Н.Ю. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав прокурора Корчагину М.П. поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО2 и защитника Симанихина Р.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО2 осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данное преступление совершено ею 17.06.2023 в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину, по ее ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панина Н.Ю. просит приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. 

Указывает, что по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства признано наркотическое средство, изъятое у ФИО2 Как следует из резолютивной части приговора, суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств-наркотических средств по вступлении приговора в законную силу. По факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотических средств выделено и расследуется уголовное дело № 1231600010000610. При вынесении приговора судом не учтено, что указанные вещественные доказательства имеют доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, окончательное решение по которому не принято, поэтому наркотические средства подлежат в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ передаче в орган, осуществляющий предварительное расследование. Таким образом, решение суда об уничтожении вещественных доказательств по делу, до того, как иное лицо, сбывшее ФИО2 наркотические средства, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности, является преждевременным. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что предъявленное ей обвинение в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена и правовая квалификация ее действиям по ч.1 ст.228 УК РФ являются правильными, в поданном апелляционном представлении не оспариваются. 

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, судом мотивировано. Наказание ФИО2 назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 60, чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание. При этом вид и размер назначенного наказания, никем из участников процесса также не оспаривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления, касающиеся отмены приговора в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств по делу и передаче дела в этой части для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальном постановленный приговор является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств по делу отменить и дело в этой части передать для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, в тот же суд, другому судье. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья