РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/17 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи, с учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции, просил исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 1626 кв.метров и №127 площадью 1485 кв.метров в части описания местоположения границ участков (координат характерных межевых точек), путем внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельных участков в соответствии с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3 

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1626 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный участок был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3111 кв.метров на два участка площадью 1626 кв.метров и 1485 кв.метров. Земельному участку площадью 1485 кв.метров присвоен кадастровый номер №, данный участок также принадлежит истцу на праве аренды. 

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на здание – многофункционального центра площадью 1292,5 кв.метров, расположенное на земельном участке площадью 1626 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Получив указанное решение суда, истец начал процедуру по формированию кадастрового паспорта на здание – многофункционального центра, обратился к кадастровому инженеру ФИО3 сотруднику ООО «АГС», которым были произведены замеры земельных участков для определения координат границ здания. При производстве кадастровых работ, кадастровый инженер выявил, что при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3111 кв.метров (из которого образовались при разделе земельные участки с К№, К№) в соответствии со схемой расположения на КПТ граница данного участка проходила в другом месте, т.е. в ЕГРН сведения о границах участка внесены без учета фактического местоположения, что является нарушением.

Считает, что имеется ошибка в определении границ принадлежащих истцу земельных участков на праве аренды, данная ошибка препятствует ему исполнить решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним признано право собственности на здание – многофункционального центра площадью 1292,5 кв.метров, расположенное на земельном участке площадью 1626 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, поскольку из-за допущенной ошибки в определении кадастровых границ участка, которые не соответствуют фактическим границам участков, часть здания оказалась расположена за пределами кадастровых границ участка, на землях государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5, исковые требования в окончательной редакции поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1626 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования – для размещения магазина, срок действия договора на 49 лет.

Указанный участок был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3111 кв.метров, что подтверждается постановлением Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на два участка площадью 1626 кв.метров и 1485 кв.метров. Данное обстоятельство подтверждается так же кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, где в сведениях предыдущий К№ отражен номер К№.

Земельному участку площадью 1485 кв.м. присвоен кадастровый номер №, данный участок так же принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея намерения возвести на указанном земельном участке многофункциональный центр, в адрес Администрации Городского поселения Мытищи было направлено обращение с просьбой разрешить строительство многофункционального центра.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Мытищи было выдано разрешение на строительство № RU№.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на здание – многофункциональный центр площадью 1292,5 кв.метров, расположенное на земельном участке площадью 1626 кв.метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> суда вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Получив указанное решение суда, истец начал процедуру по формированию кадастрового паспорта на здание – многофункционального центра, обратился к кадастровому инженеру ФИО3 сотруднику ООО «АГС», которым были произведены замеры земельных участков с кадастровыми номерами № и № для определения координат границ здания.

При производстве кадастровых работ, кадастровый инженер выявил что при формировании исходного земельного участка с К№ общей площадью 3111 кв.м. (из которого образовались при разделе земельные участки с К№, К№) в соответствии со схемой расположения на КПТ граница данного участка проходила в другом месте, т.е. в ЕГРН сведения о границах участка внесены без учета фактического местоположения, что является нарушением.

Факт несоответствия кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № их фактическим границам отражен на чертежах земельных участков и их частей, которые вшиты в общий межевой план.

Таким образом, из заключения кадастрового инженера следует, что имеется ошибка в определении границ принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков, данная ошибка препятствует ему исполнить решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним признано право собственности на здание – многофункционального центра площадью 1292,5 кв.метров, расположенное на земельном участке площадью 1626 кв.метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, поскольку из-за допущенной ошибки в определении кадастровых границ участка, которые не соответствуют фактическим границам участков, часть здания оказалась расположена за пределами кадастровых границ участка, на землях государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Согласно пп.2 ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что при производстве работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером была допущена ошибка в установлении расположения земельного участка на местности и описании границ указанного земельного участка, в последствии допущенная ошибка привела к неверным границам при разделе указанного участка на два участка с К№ и К№, в связи с чем в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе, на основании которого вносились изменения в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к однозначному выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков с К№ площадью 1626 кв.метров и с К№ площадью 1485 кв.метров, что безусловно нарушает права истца ФИО1 и не позволяет ему осуществить кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства принадлежащего ему на праве собственности здания – многофункционального центра. 

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исправить допущенную реестровую ошибку, воспроизведенную в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1626 кв.метров и №, площадью 1485 кв.метров путем внесения изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельных участках с К№ площадью 1626 кв.метров и с К№ площадью 1485 кв.метров, без снятия данных земельных участков с кадастрового учета в части описания местоположения границ указанных земельных участков в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 

При этом суд обращает внимание на то, что при устранении допущенной ошибки в описании границ спорных земельных участков их площадь остается без изменения.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 1626 кв.метров и с кадастровым номером №, площадью 1485 кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве аренды ФИО2.

В связи с наличием реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельных участках с кадастровым номером № площадью 1626 кв.метров и с кадастровым номером № площадью 1485 кв.мметров в части описания местоположения границ участков (координат характерных межевых точек), внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельных участках с кадастровым номером № площадью 1626 кв.метров и с кадастровым номером № площадью 1485 кв.метров, без снятия данных земельных участков с кадастрового учета в части описания местоположения границ указанных земельных участков, в 

соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане, 

составленном кадастровым инженером ФИО4

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1626 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ниже приведенным каталогом координат: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1485 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ниже приведенным каталогом координат: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН в сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Федеральный судья А.В.Гончаров