Дело №2-2268/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 12.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля ... госномер ..., выгодоприобретателем является собственник, период страхования с 26.11.2015г. по 25.11.2016г., страховая сумма по риску ущерб 1590 800 руб., страховая премия составила 61 330 руб.

15.05.2016г.произошел страховой случай. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения производится посредством ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Однако сумма утраты товарной стоимости не выплачена.

Согласно заключению ...» величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет 14088 руб.88 коп., расходы за услуги оценщика 3000 руб. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, однако выплата не произведена. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать с последнего сумму утрату товарной стоимости в размере 14088 руб.88 коп., расходы за заключение об определении дополнительной утраты товарной стоимости в размере 3000 руб., неустойку в размере 43935 руб.06 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 8000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, поскольку согласно условиям страхования, указанным в полисе – возмещение ущерба по утрате товарной стоимости не учитывается. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Кодекса предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля ... госномер ..., выгодоприобретателем по рискам «Угон/хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» является «БМВ Банк» ООО, в остальных случаях - собственник, период страхования с 26.11.2015г. по 25.11.2016г., страховая сумма по риску ущерб 1590 800 руб., страховая премия составила 61 330 руб. (Л.д.30,31,32,33)

15.05.2016г. произошел страховой случай. (Л.д.5)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения производится посредством ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. 

Письмами от 24.06.2016г. и 16.11.2016г. ответчик отказал в выплате утраты товарной стоимости, поскольку согласно условиям страхования, указанным в полисе – возмещение ущерба по утрате товарной стоимости не учитывается. 

Согласно заключению ...» величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет 14088 руб.88 коп., расходы за услуги оценщика 3000 руб. (Л.д.6-27,28)

30.11.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате утраты товарной стоимости, однако выплата не произведена. (Л.д.34,35)

Из страхового полиса ООО "Группа Ренессанс Страхование" N ... от ... следует, что формой выплаты страхового возмещения по риску "ущерб" является восстановительный ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, в графе страхового риска "УТС" указано «не учитывается», что свидетельствует о том, что указанный риск не застрахован. 

Указанный полис действует на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» ... от 15.10.2014г., являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.2.18 Правил страхования «Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. В соответствии с договором страхования ТС застраховано по риску «Ущерб». 

Согласно п.4.1.1. Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате событий, перечисленных в данном пункте. 

Согласно п.12.1.8 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежат возмещению утрата товарной стоимости – непредвиденные расходы, связанные с потерей и/или ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п.п.4.1-4.2 Правил, и последующего восстановительного ремонта. 

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Доводы представителя истца о том, что сумма УТС относится к ущербу, а потому подлежит возмещению, суд находит не обоснованным, так как, несмотря на то, что сумма УТС относится к реальному ущербу, ее выплата в денежном эквиваленте не подлежит, поскольку это не предусмотрено условиями договора. 

Сумма страховой премии зависит от предусмотренных договором страхования страховых рисков. Соответственно отсутствие в договоре страхования отдельного страхования риска "УТС", подлежащего выплате в денежном выражении, тогда как риск "ущерб" подлежит по условиям договора возмещению в натуральной форме, влияет на размер страховой премии, а потому указанный довод истца не состоятелен.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости подлежат отклонению, а поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 20.02.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина