Дело № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 19 февраля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на определение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО5 от 16 октября 2018 года отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, а также определение от 19 октября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО8 №, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО5 от 16 октября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, определением от 19 октября 2018 года в принятии к рассмотрению жалобы на постановление отказано.

Не согласившись с указанными определениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанные определения признать незаконными и отменить, полагая, что имелись основания для восстановления срока на обжалование и отмены вынесенного постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ильина В.Б. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено 16 октября 2018 года.

При этом, заявитель жалобы о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не извещен.

В данном случае порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на обжалование нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем, вывод должностного лица об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование является не верным.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить, определение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО5 от 16 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, а также определение от 19 октября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, жалобу направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова