УИД: 

<

номер>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

<

дата>г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Управления земельных отношений ФИО7 к ФИО1, 3-е лицо администрация ФИО8 об обязании привести и земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

истец УЗО ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обязании привести земельный участок, жилой дом и хоз.постройку в состояние, пригодное для использования объектов по целевому назначению, ссылаясь на несоблюдение ответчиком целевого назначения и разрешенного использования земли с КН 

<

номер> жилого дома с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>; также просил о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 

<

...> руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца и 3-его лица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, ссылаясь на устранение нарушений и на заключение судебного эксперта. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Управлении земельных отношений ФИО2 городского округа 

<

адрес>, утвержденного решением ФИО2 городского округа 

<

адрес> № 

<

номер>-СД от 

<

дата>. - Управление земельных отношений 

<

адрес> является отраслевым органом Администрации 

<

адрес>, осуществляющее исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений. 

В соответствии с п. 2.6. указанного положения в задачи Управления входит в том числе защита интересов ФИО10 в сфере земельных отношений в судебном порядке.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в результате проведенного выездного обследования при составлении акта от 

<

дата>., было выявлено нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выразившееся в несоблюдение ответчиком целевого назначения и разрешенного использования земельного участка с КН 

<

номер> расположенных на нем жилого дома с КН 

<

номер> и хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>

Собственником указанного недвижимого имущества является ответчик, имеются сведения в ЕГРН.

Ответчиком в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ доводы истца опровергнуты, о чем представлен акт от 

<

дата>., которым с участием истца зафиксировано отсутствие ведения коммерческой деятельности на спорном земельном участке, стоянка спец. техники не выявлена, складирование песка и щебня не обнаружено.

Заключением судебного эксперта 

<

...> ОГРН 

<

номер> также указано, что в результате натурного обследования земли КН 

<

номер> и расположенных на нем жилого дома с КН 

<

номер> и хоз. строения, не установлено противоречий в использовании объектов по назначению/целевому назначению и разрешенному виду использования земли.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебного заключения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. 

Отсюда исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При отказе в иске, производные требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату эксперта.

Поскольку оплата работ эксперта была обеспечена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, то выплату судебных издержек по проведению судебной экспертизы следует произвести путем перечисления с депозитного счета Управления на расчетный экспертной организации 

<

...> ОГРН 

<

номер> в сумме 

<

...> руб. по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>., при этом излишне уплаченные 

<

...> руб. подлежат возврату плательщику. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений ФИО11 к ФИО1 об обязании привести земельный участок с КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> в состояние пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования; обязании использовать земельный участок с КН 

<

номер> и расположенные на нем жилой дом с КН 

<

номер> и хозяйственную постройку в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 

<

...> руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения – оставить без удовлетворения.

Выплату судебных издержек по проведению судебной экспертизы произвести путем перечисления Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> с депозитного счета Управления на расчетный экспертной организации 

<

...> ОГРН 

<

номер> в сумме 

<

...> руб. внесенных Управлением земельных отношений 

<

адрес> по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>. в виде обеспечения проведения экспертизы по данному делу.

Возвратить излишне внесенную сумму в размере 

<

...> руб. по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> в виде обеспечения проведения экспертизы по данному делу путем перечисления Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> с депозитного счета Управления на счет Комитета финансов, налоговой политики и казначейства администрации 

<

адрес>Управление земельных отношений).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025г.