УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                                       Дело №22-533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          20 марта 2023 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А., 

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2023 года, которым 

ФИО1,

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Указывает, что судом необоснованно было учтено наличие у него 5 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Он добросовестно относится к труду и учебе, получил 3 рабочих специальности. К нему 11 раз применялись меры поощрения, активно участвует в социально-значимых  мероприятиях, работах по благоустройству территории отряда и исправительной колонии, с персоналом исправительного учреждения и другими осужденными вежлив и корректен, критику в свой адрес воспринимает адекватно, делает для себя правильные выводы. Обращает внимание, что уже год находится на облегченных условиях отбывания наказания, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Иск по приговору погашает регулярно, поддерживает социальные связи с семьей. Взыскание за нарушение режима отбывания наказания (не выполнил команду подъем, что было связано с затяжным вирусным заболеванием), погашено. Вывод суда о его неустойчивом поведении является необоснованным. Полагает, что своим поведением доказал свое исправление. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, с удержанием в доход государства до 20% из заработной платы.  

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление (ч.4 ст.111 УК РФ) ФИО1 фактически отбыл не менее половины срока наказания в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами  (ч.2 ст.80 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ). Из 6 лет 10 месяцев лишения свободы не отбыто было 2 года 11 месяцев 22 дня.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (11 на момент рассмотрения ходатайства в период с 2020 года по 2022 год за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, обучению, активное участие в жизни колонии и отряда и воспитательных мероприятиях, за что снимались ранее наложенные взыскания, объявлялась благодарность, получал разрешение на получение дополнительной посылки или передачи, объявлялись благодарности), перевод в облегченные условия отбывания наказания, а также меры взыскания (5 в период с 2019 года по 2022 год за нарушения правил внутреннего распорядка, за что объявлялись выговоры, которые сняты и погашены (последнее взыскание снято 21 декабря 2022 года), условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующее подаче вышеназванного ходатайства. Вопрос об обоснованности примененных мер взыскания предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Исходя из этого, судом первой инстанции верно не признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в настоящее время. Все приведенные осужденным данные, касающиеся его личности, поведения и отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств, а именно - поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, и не могут ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Заключение администрации исправительной колонии о целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания учтено судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при принятии решения. 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется. 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитрогврадского городского суда Ульяновской области от 30 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий