Дело №2-565/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000368-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.ФИО4

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Юсупова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.05.2019. В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 Ответчик не является членом семьи истца. Соглашения о порядке пользования жилым помещением, собственником не имеет, в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимает. Местонахождение ответчика истцу не известно. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу регистрации ответчика, указанному в материалах дела, направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «Истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Сведений об ином местонахождении ответчика у суда не имеется. Из обстоятельств дела следует, что по месту регистрации ответчик не проживает. 

Адвокат Юсупов Р.Х., назначенный определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1, местонахождение которого неизвестно, в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ФИО3 не представилось возможным. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по ее адресам, указанным в материалах дела, направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «Истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресатам, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением лица, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Представители третьих лиц АО Банк «Уралсиб», отдела по вопросам миграции ОМВД России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки неявившиеся лица суду не сообщили, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Как следует, из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 13.05.2019. Из материалов дела и выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у АО Банк «Уралсиб». Продавцом квартиры являлась ФИО3 Как следует из содержания договора купли-продажи от 13.05.2019, в том числе, из п.1.5, данным договором не предусмотрено сохранения права проживания бывшего собственника и членов его семьи.

Согласно справке, выданной ООО «УЖХ» участок №№ г.ФИО4 от 22.01.2021, в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 Из материалов дела, договора купли-продажи, на основании которого ФИО3 стала собственником квартиры, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 вселен в данную квартиру ФИО3, как член ее семьи. 

ФИО1 не относится к членам семьи нынешнего собственника квартиры, определенным в п.1 ст. 31 ЖК РФ. Судом установлено, что ответчик в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимает. Также из материалов дела следует, что ФИО1 фактически выехал из квартиры, но не снялся с регистрационного учета, что влечет нарушение прав нового собственника.

Поскольку право собственности прежнего собственника прекращено, следовательно, ответчик, вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника, утратил право пользования этой квартирой.

Истец, как собственник, в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, имеет право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой и её требование о признании члена семьи прежнего собственника данного жилого помещения утратившим право пользования этим помещением является обоснованным. 

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации " и в соответствии с пунктом 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой №

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021.

Судья А.А.Ханова 

Решение26.03.2021