РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Для внутренней и наружной отделки купленного жилого дома обратилась в ДД.ММ.ГГГГ к своему знакомому ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в устной форме.

Находясь на своей работе в ТЦ "

<

данные изъяты>" (

<

адрес>), истец передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. на ремонт под расписку. Затем, на покупку стройматериалов он взял ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ еще 

<

данные изъяты> руб.

Работу он выполнял несвоевремено, постоянно что-то переделывал. На объекте появлялся не каждый день. Она предупредила его, что оплачивать такую работу будет только после её завершения. Ответчик вынудил ее уговорами и обещаниями заплатить ему по 

<

данные изъяты> руб. еще три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена взять кредит, так как ФИО2 постоянно требовал денег на ремонт дома, угрожая, что делать дальше он ничего не будет, если она ему не заплатит. В связи с чем, истец передала ему под расписку следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб.

Последнее требование ответчика было оплатить стройматериалы и работу до ДД.ММ.ГГГГ (к этому сроку он обещал закончить все работы). В связи с чем, истец вынуждена была передать ему ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 

<

данные изъяты> руб., которую она взяла в кредит.

Таким образом, ФИО2 получил от нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал что-либо ремонтировать в доме истца, сказав, что денег у него нет и больше делать он ничего не будет.

В соответствии с условиями устного договора на проведение ремонтно-отделочных работ и подписания двенадцати расписок Ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, «под ключ».

Общая стоимость работ была определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком.

Денежные средства были получены Ответчиком в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно подсчету истца общая стоимость проведенных в доме строительно-ремонтных работ и чеков за покупку строительных материалов составила: 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма невыполненных объемов работ ответчиком предусмотренных договором составляет 

<

данные изъяты>

По данному факту она обратилась в полицию, что подтверждаю талоном уведомления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На данный момент заявление находится в процессе проверки.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием истца завладел с корыстной целью денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., заранее решив присвоить их себе.

В ДД.ММ.ГГГГ в доме грунтовыми водами затопило цокольный этаж, в котором ФИО2 производил работы по гидроизоляции цокольного этажа. Истцу пришлось нанимать экскаватор и производить раскопку цокольного этажа для производства качественной гидроизоляции, ее расходы за переделку работ ФИО2 с учетом покупки материала и выполнения работ составили 

<

данные изъяты> руб. (сто тысяч рублей).

Так же за переделку полов в цокольном этаже истцу пришлось заплатить 

<

данные изъяты>

На сегодняшний момент часть строительных работ истец выполнила своими силами и сумма затрат с учетом закупки строительного материала и учетом переделок составила 

<

данные изъяты>), которые не выполнил ФИО2

До настоящего момента работы на объекте не завершены ответчиком. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. 

Истец неоднократно требовала у Ответчика возврата денег или выполнения работ, однако до настоящего момента денежные средства Ответчиком не возвращены, работы им не сделаны. Истец была вынуждена была понести расходы по устранению недостатков выполненной Ответчиком работы и поручить выполнение недоделанной работы третьим лицам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., пени (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик являлся ее знакомым, знает его 12 лет. Все оговаривалось устно между сторонами. Какие-либо письменные документы относительно объема строительных работ и их стоимости не составлялись, акты выполненных работ с указанием недостатков не составлялись. В адрес ответчика она не направляла никаких требований. Что именно входило в предмет договора истец пояснить затруднилась.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец являлась его знакомой, он оказывал ей услуги на выполнение строительных работ по адресу 

<

адрес>. Договор между сторонами не заключался, работы ответчик производил на свое усмотрение, какие именно уже не помнит, истец передавала несколько раз ответчику денежные средства, в подтверждение чего он составлял ей расписки. Данные расписки находятся у истца и ею не представлены. Общий размер денежных средств полученных от истца назвать затруднился. Все строительные материалы приобретались истцом самостоятельно.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что истец ее соседка по земельному участку, знакома с ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснила свидетелю, что ее знакомый ФИО2 будет делать у нее ремонт в доме и что она отдала ему 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель была очень удивлена, что ФИО1 передала такую большую сумму денег ответчику, ведь он не родственник ей, а посторонний человек. ФИО1 пояснила, что ФИО2 будет осуществлять закупку материалов сам, и сам все сделает. Свидетель пояснила истцу, что закупку строительных материалов чужим людям доверять не следует. Конкретно виды работ, которые должен был сделать ответчик в доме, истец не называла. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии с требованиями ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец совместно со своим супругом ФИО5 является собственником жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между знакомым истца ФИО2 и ФИО1 была заключен устный договор на проведение ремонтно-отделочных работ в принадлежащим ей жилом доме - под ключ, что сторонами не оспаривалось.

Конкретный объем работ, на которые подрядился ответчик собственными силами и с использованием привлеченных сил и средств, а также стоимость всех видов работ и отдельных ее этапов, срок их выполнения, сторонами определены не была.

Из пояснений сторон следует, что все работы выполнял ответчик на свое усмотрение, акты выполненных работ либо отдельных ее этапов между сторонами не составлялись.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства он действительно осуществлял ремонтные работы в доме истца по устной договоренности, однако уже не помнит какие именно, поскольку прошло много времени. Кроме того, после работ ответчика, истица самостоятельно с использованием других рабочих производила там строительные работы. Все строительные материалы истец покупала самостоятельно, он только сопровождал ее. Истец несколько раз передавала ему денежные средства за выполнение строительных работ, в каком размере точно он уже не помнит, при каждой передаче он писал истице расписки, которые находятся у нее и ею не представлены в суд. Деньги в заявленном истцом размере он не получал от ФИО1 

Истец ссылается на то, что в рамках данной устной договоренности передала ответчику денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно подсчета истца, общая стоимость произведенных ответчиком работ в доме, с учетом чеков на покупку строительных материалов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыполненных работ ответчиком, по мнению ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую она просит взыскать в свою пользу.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Представленная истцом записная книжка (л.д. 9), с указанием денежных сумм, которые якобы были переданы ею ответчику за выполнение строительных работ, надлежащим доказательством, свидетельствующим о передаче ответчику денежных средств в заявленном размере по договору подряда, заключенного в устной форме, являться не может, поскольку в указанных записях не указано каким лицом, кому, когда и за что были переданы денежные средства. 

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчик строительного образования не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что конкретно объем и вид работ с указанием их стоимости, сроков выполнения, с использованием материалов заказчика или без такого, сторонами не определялся. Акты выполненных работ не составлялись. 

Представленный истцом акт выполненных работ (переделок за ответчика) и акт приема сдачи строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146), судом во внимание принят быть не может, поскольку составлен истцом самостоятельно, подписи ответчика на нем не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что от их подписания сторона ответчика уклонялась, сведения о направлении истцом актов приема – передачи в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. 

К тому же истец пояснила, что после того как ответчик перестал осуществлять работы в доме, ею нанимались другие строительные бригады для выполнения строительных работ.

Представленные стороной истца платежные документы в подтверждение своих доводов о покупке ответчиком строительных материалов для ремонта, приобретение ФИО2 данных товаров для истца не подтверждает, поскольку сведений о том, что товары приобретались лично ФИО2, в них не имеется. 

Показания свидетеля ФИО4 основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку об обстоятельствах проведения ремонтных работ ответчиком в доме истца ей известно со слов ФИО1 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что предмет договора сторонами фактически согласован не был, договор в письменной форме не заключался, выполнение работ актами приема – передачи с указанием каких- либо недостатков не оформлялось, передача денежных средств и их размер относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья подпись О.А. Тулякова