П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 13 июля 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макаровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, работающего осмотрщиком вагонов в ОАО «РЖД», со средним специальным образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281, частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в сцелью помощи страдающему наркоманией ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на участке автодороги «Ейск-Азов» на расстоянии 50 м на юг от дорожного знака 87 км в ст-це 

<

адрес> получил от ФИО2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения наркотического средства. Подсудимый, используя мобильный телефон с помощью сети «Интернет» через приложения, позволяющие обмениваться сообщениями и медиафайлами, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства производного от Н-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут подсудимый внёс оплату за приобретаемое наркотическое средство в размере 1 400 рублей путём перевода через электронную платёжную систему при помощи терминала в магазине «Дарья №» по 

<

адрес> № ст-ца Староминская, а неустановленное лицо через сеть «Интернет» сообщило подсудимому о местонахождении наркотического средства на участке местности напротив 

<

адрес> края. В тот же день около 12 часов 20 минут подсудимый с данного места забрал в тайнике полимерный пакет с наркотическим средством производным Н-метилэфедрона, массой 0.28 гр. и в 13 часов 10 минут сообщил ФИО2 о готовности к передаче тому наркотического средства. В 13 часов 13 минут на участке автодороги «Ейск-Азов» на расстоянии 50 м на юг от дорожного знака 87 км в ст-це Староминской он сбыл ФИО2 наркотическое средство производное Н-метилэфедрона, массой 0.28 гр, что является значительным размером. 

ФИО2 наркотическое средство, переданное подсудимым, добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в последней декабря 2017 г. около 16 часов в лесополосе, расположенной в 30 м на север от дорожного знака с указанием направления и расстояния до ЖД и населённого пункта ст-ца Староминская – 2 км в 

<

адрес> с произрастающего дикорастущего куста растения конопли собрал листья, верхушечные части и соцветия, тем самым приобрёл наркотическое средство – марихуана, массой 22.512 гр, что является значительным размером. Приобретённое наркотическое средство подсудимый принёс по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> № ст-ца Староминская, где хранил для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 5 минут в ходе обыска по указанному месту жительства подсудимого, последний добровольно выдал наркотическое средство – марихуана, массой 22.512 гр. 

Подсудимый вину в хранении марихуаны признал полностью, не признав вину в сбыте наркотического средства. Суду ФИО1 дал показания о том, что он в конце декабря 2017 г. около 16 часов в лесополосе, расположенной в 30 м на север от дорожного знака с указанием направления и расстояния до ЖД и населённого пункта ст-ца Староминская – 2 км в 

<

адрес> собрал листья, верхушечные части и соцветия произрастающей там конопли. Собранную марихуану он принёс к себе домой и хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска он добровольно выдал марихуану полицейским.

Закупщиком под псевдонимом «ФИО2» выступал ранее ему знакомый со времени обучения в школе ФИО3. Последний страдает наркоманией и просил его неоднократно приобрести наркотики. Последний раз он ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ попросил приобрести наркотическое средство за 2 000 рублей. Он, из сочувствия к состоянию здоровья ФИО3, согласился помочь ему и с этой целью договорился с Свидетель №1 о поезде в 

<

адрес>. 10 апреля на окраине ст-цы Староминской ему передал 2 000 рублей ФИО3, из которых он 1 000 рублей передал Налюшнему в качестве оплаты за поездку, заправил автомобиль и перечислил 1 400 рублей посредством сети «Интернет» неизвестному ему лицу, которое сообщило место нахождение наркотического средства «соли» напротив 

<

адрес>. Таким образом, он передачи наркотика ФИО3 прибыли не извлёк и потратил в небольшом количестве свои деньги. Затем он с Налюшним съездил в 

<

адрес>, где в указанном месте забрал наркотик и отвёз его ФИО3 в ст-цу Староминскую. 

Виновность подсудимого в сбыте наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что он согласился на предложение сотрудников полиции участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на выявление сбыта наркотических средств подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ он попросил подсудимого приобрести для него наркотическое средство за 2 000 рублей. ФИО1 согласился и назначил ему встречу для передачи денег около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на выезде из ст-цы Староминской по направлению в 

<

адрес>. В помещении ОМВД с участием понятых проведена пометка денег, его и автомобиль осмотрели, вручив деньги и диктофон. Он встретился на условленном месте с подсудимым, который туда добрался на автомобиле с неизвестным ему водителем. Там, он передал подсудимому 2 000 рублей, позднее он подошёл к рядом стоящему автомобилю с полицейским и понятыми, пояснив им, что ФИО1 поедет в 

<

адрес> забрать наркотическое средство и привезёт ему. Около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и попросил подъехать к тому же месту, на котором он отдал деньги. По приезду ФИО1 передал ему наркотическое средство «соль» в пакете, которое он вместе с диктофоном выдал сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО8 в судебном заседании о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ их сотрудники полиции Староминского МВД пригласили участвовать в качестве понятых при оперативно-розыскном мероприятии, направленном на выявление сбыта наркотических средств подсудимым. В их присутствии помечены деньги в сумме 2 000 рублей и вручены ФИО2, который должен был приобрести наркотики. В их присутствии осмотрен ФИО2, используемый им автомобиль. ФИО2 помимо денег вручён диктофон. В 11 часов они с сотрудником полиции на автомобиле поехали за ФИО2. Последний выехал из ст-цы Староминской и остановил автомобиль, немного не доехав до знака 87 км в сторону 

<

адрес>. К автомобилю ФИО2 подъехал автомобиль марки «ЗАЗ», из которого с пассажирского места вышел подсудимый. ФИО2 передал ему деньги. После того, как ФИО1 уехал, ФИО2 подошёл к ним и рассказал, что подсудимый получил от него деньги и поедет в 

<

адрес> для того, чтобы приобрести наркотическое средство. Около 13 часов на мобильный телефон ФИО2 позвонил подсудимый и назначил встречу в том же месте, где ему передали деньги. на месте подсудимый передал ФИО2 наркотик, который тот выдал полицейским вместе с диктофоном. После они приехали в помещение ОМВД, где прослушали записи, перенесли их на диск и подписали документы. 

Показаниями свидетеля Налюшнего в судебном заседании о том, что его ДД.ММ.ГГГГ попросил подсудимый за вознаграждение в 1 000 рублей свозить в 

<

адрес> и обратно в ст-цу Староминскую. Подсудимый дал также ему деньги для заправки автомобиля топливом. Он согласился и отвёз ФИО1 сначала на выезд из ст-цы Староминской в сторону 

<

адрес>, где подсудимый быстро переговорил с каким-то мужчиной. Затем он привёз ФИО1 к магазину «Дарья» на пересечении улиц Запорожской и Западной ст-цы Староминской, где тот воспользовался терминалом оплаты услуг. Они прехали 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> ФИО1 вышел из машины, подошёл к столбу с электропроводами и подобрал там пакет с веществом похожим на соль. Они приехали обратно в ст-цу Староминскую снова к выезду в сторону 

<

адрес> и там подсудимый вышел из автомобиля и недолго переговорил с тем же мужчиной, с которым до этого встречался в первой половине дня. 

Протоколами проверки показаний на месте от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с участием защитника и Налюшний указали на место в 

<

адрес> №, где подсудимым подобрано наркотическое средство.

Актами проверочной закупки и наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отображены действия сотрудников полиции, понятых и ФИО2 по инструктажу, фиксации начала и конца оперативно-розыскного мероприятия с посредством диктофона, пометки денежных средств, вручения диктофона ФИО2, осмотра автомобиля и личного досмотра ФИО2, а затем фиксация передвижения ФИО2, его встреч с подсудимым для передачи денег и получения наркотического средства, добровольной его выдачи.

Экспертным заключением 1173 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0.27 гр в полимерном пакете является наркотическим средством, содержащим производное Н-метилэфедрона, включённое в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ».

Протоколами осмотра предметов от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены диск с записью разговора при проведении закупки наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пакет с наркотическим средством, содержащим производное Н-метилэфедрона, массой 0.26 гр.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «МТС» с сим картой номера 

<

***>. 

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен указанный мобильный телефон и детализация абонентского номера 

<

***>, и подсудимый пояснил, что в детализации содержится информация о выходе го в сеть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства. 

Суд считает доказанным совершение подсудимым сбыта наркотического средства. 

Обвинение, поддержанное государственным обвинителем, подтверждается показаниями свидетелей Налюшнего, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, подробно описавшие передачу денег ФИО1 и момент приобретения им наркотика с последующей передачей ФИО2. 

Доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, как и в показаниях указанных лиц, так и в данных сообщённых суду подсудимым, указывают на его причастность к сбыту наркотического средства. Экспертное исследование о количестве наркотического средства, содержащего производное Н-метилэфедрона, выданного ФИО2, в целом подтверждают обстоятельства предъявленного обвинения.

Сведений, опровергающих выводы органов предварительного расследования, стороной защиты не представлено. Доказательства, исследованные судом, изобличают ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов и экспертным заключением.

В ходе судебного следствия не нашёл подтверждение умысел подсудимого на сбыт наркотического средства из корыстных побуждений. Из показаний подсудимого, свидетелей Налюшнего и ФИО2 усматривается отсутствие материальной заинтересованности ФИО1 при отыскании и передаче наркотического средства ФИО2. 

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в значительном размере, поскольку достоверно установлено, что подсудимый, приобретя производное Н-метилэфедрона, произвёл эти действия тайно, получив наркотическое средство у обезличенного лица, умышленно создал условия для реализации умысла на сбыт наркотика. 

Виновность подсудимого в приобретении и хранении марихуаны подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, доводящихся подсудимому соответственно женой, матерью и отцом о том, что они проживают с ним совместно по адресу: 

<

адрес> № ст-ца Староминская. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление об обыске. ФИО1 заявил в добровольном порядке о хранящейся им в хозяйственной постройке марихуане. Полицейские в указанном подсудимом месте обнаружили и изъяли стеклянную банку объёмом 3 л с марихуаной. 

Показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что они ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых участвовали при обыске по месту жительства подсудимого на 

<

адрес> началом обыска подсудимый добровольно заявил, что хранит в одном из сараев марихуану. Сотрудники полиции по его указанию проследовали в хозяйственную постройку, где обнаружили стеклянную банку объёмом 3 л с марихуаной. С поверхности банки полицейский снял следы пальцев рук. Наркотическое средство сотрудником полиции изъято и опечатано, а присутствующие лица поставили свои подписи.

Протоком обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения по 

<

адрес> № ст-ца Староминская подсудимый добровольно выдал стеклянную банку объёмом 3 л с марихуаной, хранящуюся в хозяйственной постройке. Наркотическое средство изъято. 

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса в полимерном пакете светло-зелёного цвета является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и семян растения конопли, которые основных каннабиноидов конопли, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола не содержат. Расчётная масса каннабиса (марихуаны), содержащееся в смеси с семенами растения конопли составила 22.512 гр.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, скопированный на отрезок липкой ленты пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> гр в остатке после исследования. 

Суд считает доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения марихуаны. Этот факт имел место. ФИО1 признал хранение им марихуаны в личных целях. Место, способ совершения преступления раскрыты в протоколах осмотра предметов, обыска и показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Шепитько и ФИО4. Данные, содержащиеся в перечисленных доказательствах, в целом изобличают подсудимого в совершённом преступном посягательстве.

Экспертными заключениями установлена масса наркотического средства, изъятая на месте жительства подсудимого. Вывод эксперта содержат в себе данные об обнаружении следов соприкосновения ФИО1 с наркотическим средством. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными проведённых следственных действий, в том числе заключениями экспертов. 

Как видно из представленных доказательств, подсудимый не имел намерений сбыть марихуану самостоятельно.

Экспертом определена 

<

данные изъяты>, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относит такой размер к значительному, образуя состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 228 УК РФ.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий ФИО1, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Суд не считает возможным применить примечание к статье 228 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотическое средство, поскольку на момент обнаружения такового, поскольку на момент производства обыска, у подсудимого отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения наркотического средства, что исключает признание в его действиях добровольной выдачи марихуаны. 

Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит.

Из комиссионного судебно-психиатрического экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки сочетанного употребления опиоидов, каннабиноидов и психостимуляторов с вредными последствиями. На что указывают данные анамнеза об употреблении опиоидов, каннабиноидов и психостимуляторов без формирования зависимости, также при настоящем обследовании отмечаются отвлекаемость внимания. эмоциональная лабильность. Однако изменения со стороны психики у него столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Из материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У него не выявлено признаков наркомании, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. В ходе проведённого обследования индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение и деятельность ФИО1, также ограничить его в способности понимать собственные действия и прогнозировать их последствия, выявлено не было. 

Поведение подсудимого не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступлений в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, на компрометирующих учётах не состоит, во время прохождения военной службы участвовал в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе. 

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Исходя из этих обстоятельств, а также установленных в ходе судебного следствия цели и мотива преступления, а именно безвозмездную помощь подсудимого страдающему наркоманией ФИО2 в приобретении наркотического средства, суд полагает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 УК РФ. 

Таким образом, суд назначает наказание виновному по пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, руководствуясь статьёй 64 УК РФ, ниже низшего предела. 

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 2281 УК РФ, в виду достаточной суровости основного вида наказания.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую и условное осуждение, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые особо тяжкое преступление, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, запрещённые к обращению, предписывает уничтожить, а документы оперативно-розыскных мероприятий, следует хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: н-метилэфедрон массой 0.26 грамма, марихуана, массой 22.362 грамма, семена растения конопли массой 17. 588 грамма, мобильный телефон с сим картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, – уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк