К делу № 2-119/2025 (2-2128/2024;)

23RS0012-01-2024-002739-14

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 марта 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе: 

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Роденко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.12.2019 между АО «Почта Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор №«...». В соответствии, с котором банк предоставил денежные средства кредитным в размере 166 160,00 рубля под 19,90 % годовых. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 199 465,50 руб. их них: основной долг 161 113,40 рублей, просроченные проценты 38 352,10 рублей. 26 октября 2022 г. «АО Почта банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №«...» уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта банк и ООО «Филберт». 16.01.2024 в Единственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) внесении запись за государственным регистрационным номером (далее ГРН) №«...» о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственности «Филберт»- Общество с ограниченной ответственностью профессиональная организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт».ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №229 г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 23.07.2024 г. судебный приказ по гражданскому делу №«...» о взыскании задолженности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 отменен. Просит взыскать с ФИО1

задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199465,50 руб. их них: основной долг - 161113,40 рублей, просроченные проценты - 38352,10 рублей и взыскать государственную пошлину в размере 6 984,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Филберт» участия не принимал, так как, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения, не возражал. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке. 

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск в части, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 16.12.2019 между АО «Почта Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор №«...». В соответствии, с котором банк предоставил денежные средства в размере 166 160,00 рубля под 19,90 % годовых, сроком до 16.12.2024 года.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Первый почтовый», тарифах по программе «потребительский кредит».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ «АО Почта банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №№«...» в соответствии условиями, которого право требования по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта банк и ООО «Филберт». 

ДД.ММ.ГГГГ в Единственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, в соответствии с которой новое полное наименование Общества с ограниченной ответственности «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью профессиональная организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу. 

Как следует из представленного представителем истца в материалы дела расчета, по кредитному договору №«...» от 16.12.2019 г. сумма долга составляет 199 465,50 руб. их них: основной долг 161 113,40 рублей, просроченные проценты 38 352,10 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. 

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по договору потребительского кредита, суду не представлено.

Рассматривая заявление о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

27.06.2024 г. Мировым судьей судебного участка №229 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Филберт» в пользу ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 23.07.2024 судебный приказ отменен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что по платежам до 16.06.2021 года необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в части в размере - 133 880, 29 рублей и процентов в размере - 38352,10 рублей.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена полностью, либо частично.

Кроме частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 6 167 рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №«...» от 16.12.2019 года в размере 172232,39 рубля, в том числе: просроченные проценты -38352,10 рублей, просроченный основной долг-133880,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6167 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 марта 2025 года.

Председательствующий - подпись