к делу №2-994/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

/решение не вступило в законную силу/

07 мая 2018 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Фалайло С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником ТС MERCEDES Benz S320 гос/знак 

<

***> регион. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 03 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2121 гос/знак № регион, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. 09.01.2018 г. страховая компания произвела выплату в размере 141 500 рублей. Так как данной суммы выплаты не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4, согласно заключению которого, ущерб составил 199 762,20 рубля.

Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере 58 262,20 руб., неустойку – 19 226,52 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца – 29 131,10 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., а также расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление доверенности представителя в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Финансовая компания «Эксперт» стоимость материального ущерба составила 198 900 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании иск уточнила по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд взыскать, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы, страховое возмещение в сумме 57 400 рублей, неустойку в размере 60 270 рублей, штраф в сумме 28 700 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 5000 рублей, услуги представителя 20 000 рублей, стоимость доверенности на представителей в сумме 1800 рублей, расходы на оплату курьерской почты в сумме 380 рублей.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражения на исковое заявление не направил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля MERCEDES Benz S320 гос/знак 

<

***> регион на основании свидетельства о регистрации ТС серии 23 55 №. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

03 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2121 гос/знак 

<

***> регион, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении причиненного ущерба с приложением необходимого пакета документов. Ответчик произвел выплату в размере 141 500 рублей. 

Для определения причиненного ущерба ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному ИП ФИО4 размер причиненного ущерба составил 199 762,20 рубля.

Определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы №-А/04/2018 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного ФИО1 составила 198 900рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Финансовая Компания «Эксперт» ФИО5 суду пояснил, что автомобиль Мерседес Бенц госномер 

<

***> был им осмотрен, повреждения, выявленные в процессе проведения экспертизы соответствуют повреждениям, указанным в заключении независимого эксперта ИП ФИО4, экспертиза им была проведена в соответствии с положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, которая составила: 198 900 – 141 500 = 57 400 рубля.

Истец уточнил исковые свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 57 400 руб., неустойку – 60 270 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца – 28 700 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 10.01.2018 года по 25.04.2018 года в размере 60 270 рублей.

Суд, учитывая просрочку исполнения ответчиком своих обязательств считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается отметкой о вручении страховой компании. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ об ОСАГО о досудебном порядке урегулировании спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с не получением страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5000 рублей, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За производство экспертного заключения истцом уплачено 5 000 рублей, за услуги курьерской почты уплачено 380 рублей. Также в материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО6, ФИО2 за удостоверение которой выплачено 1800 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя составили 20000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57 400 рубля, неустойку в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг курьерской почты в размере 380 рублей, а всего взыскать 82580 ( восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 2072 ( две тысячи семьдесят два) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Финансовая компания «Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, которые перечислить на следующие банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> КПП 23010100, г. 

<

адрес> р/с №, Банк «Первомайский» ПАО г. Краснодар, к/счет №, БИК 040349715.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий: