дело 2-805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> с целью покупки земельного участка. Совместно с работниками 

<

данные изъяты> выбрав по карте-схеме место расположения земельного участка, оплатила собственнику участка ФИО136 стоимость земельного участка и с ДД.ММ.ГГГГ стала им пользоваться, возвела баню размером 

<

данные изъяты>, на участке имеются также насаждения. По карте-схеме данный участок совпадает с земельным участком с кадастровым №, на данный участок с ДД.ММ.ГГГГ никто не претендует. Указав, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, просила выделить в натуре земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> что соответствует ее 1/829 доле, и признать право собственности. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали требования по указанным в иске основаниям, в качестве основания возникновения права собственности представили договор дарения земельного участка, заключенный между истцом и ФИО136. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признали иск, подтвердив владение и пользование истицей спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ и возведение на земельном участке строение.

ФИО2, ее представитель ФИО10 просили отказать в удовлетворении иска, указав на то, что спорный земельный участок ФИО1 не принадлежит, строения она произвела произвольно, без согласования с собственниками других участков. 

Иные ответчики в судебное заседание не явились, третьи лица – Росреестр и ДНП УК «Усадьба» представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Свидетель ФИО136 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> с целью покупки земельного участка, риэлтор ФИО267 показала место двух земельных участков и он по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, выкупил две доли по 

<

данные изъяты> каждый, денежные средства отдал ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ одну из долей решил продать своей знакомой ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения данного земельного участка, который зарегистрировали в Росреестре. ФИО1 является его знакомой, после получения земельного участка она стала возводить там строения, в настоящее время она владеет и пользуется участком. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО136, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО136 являлся долевым собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> доля в праве 2\829.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 одну из долей подарил ФИО1, договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, № 

Соглашением долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ (№ спорный земельный участок выделен и определено его местоположение, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под № площадью 

<

данные изъяты>, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования: для ведения садоводства и дачного строительства. 

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО268 ФИО269 и других, всего 22 человека, к кадастровому инженеру ФИО138, Росреестру, филиалу и Тукаевскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ФИО2 и другим, всего 65 человек, о признании незаконными действий кадастрового инженера по выделу земельных участков, признании межевых планов недействительными, признании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, в том числе спорного земельного участка с кадастровым №

Подтверждением местоположения земельных участков является также протокол № общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым №, в котором участвовало 229 дольщиков и где утверждены списки собственников, изъявивших желание выделить земельные участки в счет своих долей, в соответствии с установленными местоположениями участков по проекту застройки ДНП УК «Усадьба», а также вынесено решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Основание отказа Росреестра в принятии документов (из показаний истицы) для регистрации со ссылкой на отсутствие соглашения между долевыми собственниками, в соответствии с требованиями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является препятствием в удовлетворении иска, поскольку выдел земельного участка осуществлен соглашением дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, реализован истице. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Реализуя данные права собственника, ФИО136 подарил истице принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а последняя приняла и в настоящее время владеет и пользуется участком. 

Не применимы к спорным правоотношениям и положения статей 250 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, поскольку земельный участок приобретен по безвозмездной сделке, а доказательств того, что договор дарения заключался лишь для прикрытия договора купли-продажи, не представлено, договор дарения не оспорен, зарегистрирован в Росреестре. Кроме того, ФИО136 подарил истице выделенную из общей долевой собственности долю (земельный участок), в связи с чем не имелось необходимости извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности.

В связи с притворностью недействительной (ничтожной) может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, тогда как в данном случае воля сторон была направлена на достижение одних и тех же правовых последствий – приобретение истцом в собственность земельного участка. 

Таким образом, испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет в качестве доли в составе земельного участка с кадастровым №, в установленном порядке не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении испрашиваемого земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, как это предусмотрено требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, по договору дарения перешел в пользование истицы, которая пользуется участком по назначению.

Кроме того, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является в том числе наличие технической возможности реального раздела находящегося в общей долевой собственности объекта соразмерно долям участников общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанных в вышеприведенном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении данного дела не установлено.

Предложенный истицей вариант раздела, с учетом того, что представлены доказательства передачи ей спорного земельного участка, которым она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав и законных интересов ответчиков, площадь выделяемого земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к вновь образуемым земельным участкам.

Довод ФИО2 о том, что спорный земельный участок продавцу ФИО136 не принадлежал, в связи с чем он и не мог им распоряжаться, необоснован и не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ФИО136 местоположение земельного участка было определено сотрудником 

<

данные изъяты> по указанию ФИО2, а истиц пользовалась им с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала расходы по содержанию, претензий со стороны ответчиков не поступало

Ее же довод о том, что данный земельный участок принадлежит 

<

данные изъяты>, доказательствами не подтвержден, указанное лицо не лишено права обратиться в суд с иском о восстановлении прав собственника. 

При указанных обстоятельствах суд полагает удовлетворить иск ФИО1 о признании в порядке выдела права собственности на земельный участок с кадастровым № поскольку оснований, которые являются безусловным препятствием для выдела земельного участка суд не усматривает, соответствующие доводы ответчика ФИО2 об обратном суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

В порядке выдела доли земельного участка из общего имущества, признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования: для ведения садоводства и дачного строительства, расположенный в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, что соответствует 1/829 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья