Дело №--

16RS0№---44

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ПАО «Росбанк» и ею заключен кредитный договор №---Ф. Истцом выражено согласие на приобретение дополнительной услуги «Автодруг-2», оказываемой ООО «Сити Ассист», в связи с чем, был заключен договор на оказание услуг № №-- (Автодруг-2). Стоимость услуг по данному договору составила 150 000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены ООО «Сити Ассист» и истцу выдан соответствующий сертификат удостоверяющий, что ФИО2 имеет право воспользоваться определенным перечнем услуг по оказанию технической помощи на дороге в период указанный в договоре. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на ее претензию ответчик выплатил 1 500 рублей. На основании изложенного просила взыскать стоимость оплаченной услуги в размере 148 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требованиях отказать, поскольку договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на основании кредитного договора №---Ф от --.--.---- г. получила в ПАО «Росбанк» кредит в размере 875 000 рублей на оплату транспортного средства.

Также --.--.---- г. между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № №--, услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, примененимые ограничения и правила их оказания. Услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. 

Пунктом 2.2 договора № №-- предусмотрено, что услугой компании также является одна (разовая) устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно пункту 4 договора № №--, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 150 000 рублей.

Пунктом 5.4 договора № №-- предусмотрено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1 500 рублей. Цена консультации составляет 148 500 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установив, что спорный договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе на которые истец ссылается, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, следовательно, доводы истца о навязанности ей спорного договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.Истцом в адрес ООО «Сити Ассист» было направлено требование, в котором просила вернуть уплаченные денежные средства.

--.--.---- г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 500 рублей, согласно платежному поручению №--, в части предоставления помощи на дорогах.

Из ответа ООО «Сити Ассист» на претензию усматривается, что факт оказания услуги по консультации, подтверждается, актом об оказании услуг, который подписан истцом собственноручно. Каких-либо возражений, замечаний при подписания акта об оказании услуг, не поступало. Данная услуга оказана, поэтому ее стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 5 договора № №-- установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору № №-- от --.--.---- г., клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно сертификату к договору № №-- от --.--.---- г., ответчик ООО «Сити Ассист» оказал истцу ФИО2 консультационные услуги. Данный сертификат подписан истцом.

Истец был свободен при заключении договора и имел возможность отказаться от его заключения, при подписании договора сторонами были согласованы все его условия, в том числе, размер платы за консультационные услуги, данная информация достоверно была доведена до потребителя.

Таким образом, комплекс консультационных услуг уже исполнен исполнителем по цене, установленной договором и принят потребителем.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что консультационные услуги оказаны. Подписанный акт об оказании услуг, свидетельствуют о том, что истец приняла от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердила своей подписью в сертификате к договору.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что для приобретения транспортного средства у нее отсутствовали денежные средства в полном объеме, в связи с чем, ей было необходимо оформить кредит. Предварительно согласовав по телефону с девушкой по имени «Диана» одобрение кредитной организации, истец прибыла в автосалон для оформления документов. Данный сотрудник составляла документы и озвучивала их условия.

Как следует из доверенности за №-- от --.--.---- г., ООО «Сити Ассит» уполномочила ФИО3, представлять ООО «Сити Ассист» перед любыми третьими лицами в пределах следующих полномочий: осуществлять поиск клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; вести переговоры о заключении договоров; урегулировать разногласия по отдельным условиям договоров; заключать, изменять и расторгать договоры; совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг; подписывать документы, составляемые в целях исполнения указанных договоров. 

В соответствии с приказом за №-- от --.--.---- г., в целях предоставления автомобилистам дополнительных сервисов в городе Казани, в автосалоне «АТЦ ДаКАР» открыт пункт продаж и обслуживание клиентов; выдана доверенность коммерческому представителю ФИО3 для заключения договоров с клиентами и оказания консультационных услуг.

Согласно правовой позиции представителя ответчика, договоры от имени компании могут заключать партнеры – автосалоны, автосервиса, страховщики.

Суд также считает необходимым обратить внимание, что согласно договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, а также квитанция к приходному кассовому ордеру подписаны истцом ФИО2 и уполномоченным лицом – «ФИО3».

Представленные ответчиком информационные материалы содержат сведения по банковским и страховым продуктам, с которыми истцом заключены соответствующие договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обусловленных заключенным с истцом договором обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от --.--.---- г. по делу №--, от --.--.---- г. по делу №--.

В связи фактическим исполнением сторонами условий договора от --.--.---- г., суд приходит к выводу, что данный договор в части консультационных услуг следует считать прекращенным по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор № №-- в части абонентского обслуживания, в том числе размер возвращенной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 1 500 рублей, истцом не оспаривался.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании денежных средств в размере 148 500 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя судом не установлено, то в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин