Судья фио № 10 - 22282/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ...фио – адвоката ...фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио защиту обвиняемого ...фио на постановление Тверского районного суда адрес от 01 октября 2025 года, которым в отношении

......

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 03 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника – адвоката ...фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 03 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц, с которым в одно производство соединены ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2026 года.

28 января 2025 года ... Н.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

30 января 2025 года Тверским районным судом адрес в отношении ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 03 октября 2025 года.

Заместитель руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ...фио под стражей на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 03 января 2026 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 октября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ...фио под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 03 января 2026 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ...фио меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат ... Е.В. в защиту обвиняемого ...фиоВ выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19.12.2013 года, защитник указывает, что доказательств, подтверждающих наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в том числе данных о том, что ... Н.В. скроется от предварительного расследования или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в представленных материалах не имеется. Выводы суда и следователя о наличии данных оснований голословны, сделаны судом лишь основываясь на тяжести предъявленного ...у Н.В. обвинения. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причастность ...фио к совершению преступления, поскольку факт передачи взятки не доказан, не установлено должностное лицо получившее взятку. Отмечает, что объем предъявленного ...у Н.В. обвинения с момента его задержания не изменился. Каких-либо новых эпизодов предполагаемой преступной деятельности ...фио не выявлено и в дальнейшем исключено, риск сокрытия доказательств или воздействия на свидетелей отсутствует, поскольку расследование завершено. Отмечает не эффективность проведения предварительного расследования по делу и затягивание следователем ознакомления с материалами дела. Указывает, что избранная мера пресечения является формой давления на ...фио, поскольку к иным лицам, которым предъявлено обвинение в большем количестве преступлений, применена более мягкая мера пресечения. Указывает, что судом не дано оценки данным о личности ...фио, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, проживает на территории адрес, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и высшее образование, не находился в розыске, является добропорядочным гражданином. Указывают, что применение в отношении ...фио меры пресечения в виде домашнего ареста наложит на него ряд ограничений, которые дадут возможность осуществлять контроль за его действиями. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить и применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, а также вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... Н.В., а также стадию предварительного следствия, обоснованно согласился с доводами следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...фио внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в том числе, и части восьмой указанной нормы закона, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания ...фио под стражей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...фио под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, в том числе представленные и отмеченные защитой, а также конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления ...у Н.В. срока содержания под стражей.

Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть предъявленного ...у Н.В. обвинения, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняется он в совершении тяжкого коррупционного преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, в связи с чем вывод суда о том, что находясь на свободе, опасаясь последствий привлечения к ответственности, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным. 

Как усматривается из представленных материалов, суд без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против ...фио подозрения в причастности к совершению преступления, которое подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами. 

Оценка доказательств по делу, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ...фио

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного ...у Н.В. обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей ...фио является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и опасения следствия о том, что, находясь на свободе, ... Н.В. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, сохранили свои актуальность и подтверждаются всей совокупностью представленных данных, как о личности обвиняемого, так и обстоятельств преступления.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия об особой сложности расследуемого уголовного дела и невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов и учитывая объем проводимых следственных действий, а также общее время содержания обвиняемого под стражей, оснований для вывода о том, что при расследовании дела допускается волокита, у суда апелляционной инстанции также не имеется. 

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ...фио под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ...фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, подтвержденных медицинским заключением, полученным в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции, таковые не представлено. 

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении ...фио меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе по характеристике личности обвиняемого, а также сведения о стадии предварительного следствия. Суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, и привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайство защиты об изменении обвиняемому меры пресечения, приняв по нему обоснованное решение, в том числе с учетом изложенных защитой в апелляционной жалобе доводов. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе окончание производства следственных действий по делу не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей в целях изменения ими показаний, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о том, что суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание то, что в отношении других обвиняемых по данному уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не основан на положениях УПК РФ, исходя из которых решение о мере пресечения принимается индивидуально в каждом конкретном случае, в отношении конкретного лица, и избрание в отношении иного лица другой меры пресечения не может являться основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 01 октября 2025 года о продлении обвиняемому ...... срока содержания под стражей на 03 месяца, всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 03 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 Судья: