Дело № 1-417 (42001330003000391) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-001268-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Мышкина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 07.04.2020 до 11 часов 20 минут 14.04.2020 ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном следствием месте г. Кирово-Чепецка Кировской области, вступив между собой в преступный сговор и осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение совместного тайного хищения какого-либо чужого имущества с территории какого-либо земельного участка, расположенного в сдт 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Д.М.М. и при личной встрече иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорилось с последним об оказании помощи в вывозе с земельного участка в сдт 

<

адрес> принадлежащего ему имущества. Тем самым иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ввело Д.М.М. в заблуждение относительно правомерности своих действий.

После этого, в период с 11 часов 07.04.2020 до 11 часов 20 минут 14.04.2020 ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на неустановленной следствием автомашине под управлением Д.М.М., не подлежащего уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, по указанию иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подъехали к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно совместно вынесли с территории указанного земельного участка принадлежащую А.С.Н. чугунную ванну, общим весом 87 кг., общей стоимостью 883 рубля 92 копейки, из расчета 10 рублей 16 копеек за 1 кг. 

После этого ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузили указанную похищенную чугунную ванну в неустановленную следствием автомашину, на которой под управлением Д.М.М., введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий, вывезли похищенное имущество из сдт 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления. 

В последующем ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Тем самым ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как сами, так и посредством Д.М.М., введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий, совместно совершили тайное хищение указанной чугунной ванны, принадлежащей А.С.Н.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему А.С.Н. был причинен материальный ущерб в размере 883 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался. 

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 103-107, 118-125). ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний. Показания ФИО1 были даны в присутствии адвоката. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночное время 13-14.04.2020 он вместе со своим знакомым Б. употребляли спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда у них закончились деньги, Б. предложил ему совершить хищение чугунной ванны с садового участка в садоводстве 

<

адрес>, на что он согласился. С целью вывезти похищенное Б. позвонил Д.М.М. и сказал, что нужно из садоводства вывезти принадлежащий ему металл, на что последний согласился. Д.М.М. не знал, что он и Б. намерены совершить кражу имущества и приехал на своем автомобиле. Б. взял с собой кувалду и монтажку. Затем они все вместе поехали в сдт. 

<

адрес>, где остановились у одного из садовых участков, после чего они с Б. увидели на участке чугунную ванну, которую они совместно с Б. похитили и погрузили в машину Д.М.М., затем в одном из гаражных кооперативов 

<

адрес> вместе с Б. при помощи монтажки и кувалды разбили похищенную ванну. Позднее к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью согласен со стоимостью похищенного имущества, показал, что полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему А.С.Н. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.С.Н., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 59-61,66-68), следует, что у него в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Последний раз он был на участке 07.04.2020 в дневное время, все было на месте. Приехав 14.04.2020 года вместе с сыном около 11 часов 20 минут, обнаружил, что с садового участка пропала чугунная ванна весом 87 кг., стоимостью 883 рубля 92 копейки, из расчета 10 рублей 16 копеек за 1 кг. лома чугуна. Учитывая габариты ванны и ее вес, считает, что данную ванну похитили двое человек. В настоящее время ущерб ФИО1 ему полностью возмещен. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Г.П., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 70-71), следует, что она является собственником садового участка ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным участком пользуется ее сын А.С.Н., от которого в апреле 2020 года ей стало известно, что с их садового участка была похищена принадлежащая ему чугунная ванна. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.О.С., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 72-74), следует, что в пользовании их семьи имеется садовый участок, расположенный в садоводстве 

<

адрес>. Последний раз он был на данном садовом участке вместе с отцом А.С.Н. 07.04.2020 года в дневное время, все было на месте. Приехав 14.04.2020, обнаружили, что с территории садового участка пропала чугунная ванна весом 87 кг. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.М.М., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 75-77), следует, что подсудимый ФИО1 и Б. являются его знакомыми. 14.04.2020 в ночное время ему позвонил Б. и попросил отвезти их до садоводства 

<

данные изъяты>, откуда нужно было забрать принадлежащий ему металлолом, на данное предложение он согласился. О том, что ФИО1 и Б. собираются совершить кражу, он не знал, ему они ничего не говорили. После чего на автомобиле они все вместе поехали в указанное садоводство, в руках у Б. он видел монтажку и кувалду. Подъехав к одному из садовых участков, ФИО1 и Б. вышли из автомобиля и ушли на участок, после чего вернулись с металлической ванной, которую они погрузили к нему в автомобиль. Затем по просьбе Б. он отвез их к своему гаражу, где Б. и ФИО1 достали ванну и разбили ее с помощью кувалды, после чего поместили осколки в мешок. Впоследствии к ним подъехали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции. О том, что ФИО2 и Б. совершили хищение указанной ванны, он не знал. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю.В., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 78-80), следует, что он является инспектором 

<

данные изъяты>. 14.04.2020 в утреннее время, находясь на службе, по направлению оперативного дежурного он вместе с инспектором П. проверяли гаражный кооператив, расположенный 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль под управлением Д.М.М., вместе с ним в машине были ФИО2 и Б. Впоследствии в ходе осмотра автомобиля, в багажном отделении были обнаружены кувалда, монтажка и полиэтиленовый мешок, в котором находился лом черного металла, похожий на чугунную ванну, в связи с чем указанные лица были доставлены в отдел полиции. 

Согласно сообщению на имя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий», А.С.Н. сообщил, что в период с 07.04.2020 по 14.04.2020 с садового участка 

<

адрес> была похищена чугунная ванна (том 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2020 с фототаблицей, была осмотрена территория садового участка *** по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, отсутствие на садовом участке чугунной ванны, установлен кадастровый номер данного земельного участка - *** (том 1 л.д. 40-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2020 с фототаблицей, была осмотрена территория гаражного кооператива по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты лом чугунной ванны весом 87 кг., а также кувалда и монтажка (том 1 л.д. 31-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.04.2020, были осмотрены чугунная ванна в виде лома, кувалда и монтажка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.04.2020 (том 1 л.д. 52-53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2007, А.Г.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества *** и имеет кадастровый *** (том 1 л.д. 63-64).

Согласно справке ООО 

<

данные изъяты>, по состоянию на 14.04.2020 года стоимость 1 кг. лома чугуна составляет 10 рублей 16 копеек, стоимость 87 кг. лома чугуна составляет 883 рубля 92 копейки (том 1 л.д. 82).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 11 часов 07.04.2020 до 11 часов 20 минут 14.04.2020 подсудимый ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перед совершением преступления предварительно договаривались о его совершении, распределяли между собой роли, каждый из них принимал участие в совершении данного преступления, действовали они совместно, согласованно, действия каждого из них были направлены на кражу чугунной ванны с территории земельного участка, принадлежащего потерпевшему А.С.Н.. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего А.С.Н., не настаивающего на строгости наказания ФИО1 

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту учебы в коррекционной школе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. 

Именно наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ: чугунную ванну в виде лома, выданную на ответственное хранение потерпевшему А.С.Н., - оставить по принадлежности у А.С.Н.; монтажку и кувалду, являющиеся орудиями преступления и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: чугунную ванну в виде лома, выданную на ответственное хранение потерпевшему А.С.Н., - оставить по принадлежности у А.С.Н.; монтажку и кувалду, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий