Дело № 2-61/2025 (2-299/2024;)

УИД 22RS0071-01-2024-000529-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Яровое 19 февраля 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.,

при секретаре Сулима В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Согласно иску 14.12.2023 между ООО ПКО «Нэйва» и АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – АО «МК УФ») заключен договор цессии № УФ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договору микрозайма № от 12.06.2022. Между АО «МК УФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МК УФ» в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/, сумма займа 23 366 руб. на срок по 04 сентября 2022 года. В связи с неисполнением должником своих обязательств образовалась задолженность в размере 58 415,00 руб., включая сумму займа 23 366,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 35 049,00 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 12.06.2022 по состоянию на 05.11.2024 в размере 58 415 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «МК УФ» (первоначальный кредитор), ФИО2 (лицо, на которое зарегистрирован номер телефона 

<

данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – АО «МК УФ», ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дала в суд не поступило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В телефонограмме от 23.12.2024 ответчик указала, что факт заключения договора займа не оспаривает, при заключении договора пользовалась номером телефона 

<

***>.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Соответственно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что 12.06.2022 между ФИО1 и АО «МК УФ» заключен договор микрозайма № (далее – Договор займа). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет по адресу: https://oneclickmoney.ru/ с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 6 «Правил предоставления микрозаймов».

Договор подписан с использованием АСП ФИО1, 12.06.2022 11:26, идентификатор электронной подписи: 

<

данные изъяты>.

По условиям Договора займа № сумма займа – 23 366 руб. Ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, воспроизведено в тексте рассматриваемого договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора займа сумма займа – 23 366 руб., состоит из двух частей – 20 000 руб. предоставляются заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, 3 366 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от 12.06.2022, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 3 366 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа. 

Срок действия договора, срок возврата займа: срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором; срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (дата предоставления займа определяется в соответствии с Общими условиями).

Процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, по день возврата займа включительно. 

Возврат займа и уплата процентов определены п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, в том числе с учетом дополнительного соглашения к Договору займа от 06.07.2022.

Микрокредитная компания исполнила обязательства в полном объеме, 12.06.2022 перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. на счет банковской карты №. 

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской, предоставленной ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету № банковской карты №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на основании заявления, ФИО1 20.02.2020, подтверждающей зачисление денежных средств (л.д. 52-58).

По запросу суда получен ответ из ПАО «ВымпелКом», что абонентом номера телефона 

<

данные изъяты> с 19.06.2019 по 22.04.2023 являлась ФИО2 (л.д. 46-49). Ответчик в телефонограмме пояснила суду, что при заключении договора указанный номер телефона находился в ее пользовании, о чем в том числе свидетелеьствует заявление на получение карты, адресованное ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 57). Также по запросу суда получены паспортные данные, соответствующие данным, указанным в заявлении (анкете) (л.д. 7, 61). 

ФИО1 в установленный договором займа срок обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнила.

На основании договора цессии № № УФ/НВ/1 от 14.12.2023 ООО ПКО «Нэйва» приобрело у АО «МК УФ» право требования по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 10.09.2024 отказано в принятии заявления ООО ПКО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 22-23).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 12.06.2022 в размере 58 415 руб., из которой: 23 366 руб. сумма займа, 35 049 руб. проценты за пользование кредитом, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма по состоянию на 05.11.2024 составила 58 415 руб., из которой: 23 366 руб. - сумма займа, 35 049 руб. - проценты за пользование кредитом. Между тем, такое начисление противоречит приведенным требованиям закона и условиям договора.

Суд учитывает платежи, внесенные заемщиком от 26.06.2022 в размере 3 271,24 руб. и от 06.07.2022 в размере 2 336,60 руб. поскольку данное обстоятельство следует из расчета начислений процентов и прочей задолженности по договору займа № по состоянию на 14.12.2023, приложенного к договору цессии (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 24 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), условий Договора займа, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 29 441,16 руб., из расчета: 35 049 руб. - 3 271,24 руб. - 2 336,60 руб. 

С учетом ограничения размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора микрозайма, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма от 12.06.2022 в размере 52 807,16 руб., из которой: 23 366 руб. - основной долг, 29 441,16 руб. - проценты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «Нэйва» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (исходя из размера заявленных имущественных требований 58 415,00 руб.), что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение иска частично в размере 52 807,16, установление факта несения истцом расходов на уплату государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3616 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 12.06.2022 в размере 52 807,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.

Судья А.И. Гросс