1-115/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 27 февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2, подсудимого ФИО1 , потерпевших ФИО8, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, противоправно, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, предварительно убедившись в том, чтобы его действия оставились незамеченными, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, противоправно, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, предварительно убедившись в том, чтобы его действия остались незамеченными, находясь на лестничной площадке, первого этажа в подъезде 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебное заседание потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевших не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшими ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судим, положительно характеризуется, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им двух эпизодов преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – велосипедами по вступлении приговора в законную силу- потерпевшим распоряжаться по своему усмотрению, документы на велосипед- возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.В.Баранова