Дело № 1-3-25/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000163-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И., 

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием прокурора Ровенского района Саратовской области Кирьянова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б. С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня ФИО1 и Б. С.С. находились в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртного в коридоре указанного жилого помещения между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Б. С.С. произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве сложившегося в ходе ссоры личного неприязненного отношения к Б. С.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. С.С. и осознавая общественно опасный характер своих действий, сходил на кухню, где взял со стола нож и, удерживая его в своей правой руке, вернулся в коридор квартиры, где находился Б. С.С. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и доводя задуманное до конца, желая наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес данным ножом не менее трех ударов Б. С.С. в область грудной клетки справа, в область задней поверхности груди справа и в область левого плеча.

В результате преступных действий ФИО1 Б. С.С. были причинены следующие повреждения, которые по степени тяжести вреда здоровью, локализации и механизму образования можно разделить на группы: А) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмогемоторакс, пневмомедиастинум, эмфизема мягких тканей передней грудной стенки, шеи, данные повреждения образовались от одного воздействия орудия (предмета), обладающего острым кончиком, острым режущим краем, то есть колюще-режущего предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), Б) непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности груди справа, данное повреждение образовалось от одного воздействия орудия (предмета), обладающего острым кончиком, острым режущим краем, то есть колюще-режущего предмета, причинило легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), В) резанное ранение левого плеча, данное повреждение образовалось от одного воздействия орудия (предмета), обладающего острым режущим краем, причинило легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 07 мая 2019 года примерно в 12 часов к нему пришел Б. С.С., который находился в сильной степени алкогольного опьянения и принес с собой спиртное, которое они совместно распили на кухне. Его гражданская жена З. Е.В. в это время находилась в комнате дома и занималась домашними делами. Выпив бутылку водки Б. С.С. стал беспричинно оскорблять его гражданскую жену, то есть Б. С.С. стал вести себя вызывающе и, так как его возмутило поведение Б. С.С., он стал выпроваживать Б. С.С. из дома, но тот не реагировал на его неоднократные просьбы уйти, при этом продолжая высказывать в адрес его жены, находящейся в комнате дома, оскорбительные слова. Выйдя в коридор дома, он снова попросил Б. С.С. уйти, но Б. С.С. не успокаивался. В связи с чем, разозлившись на Б. С.С. он зашел в помещение кухни, схватил лежащий на столе кухонный нож и, выйдя в коридор, держа кухонный нож в правой руке, нанес не менее трех ударов ножом Б. С.С., который упал на пол. В этот момент прибежала его жена и вызвала скорую помощь. Что происходило дальше он помнит смутно. Помнит, что взяв в руки нож, которым наносил удары Б. С.С., зашел на кухню, смыл с него следы крови и положил на пол в комнате, расположенной слева при входе в зал, после чего лег спать. Разбудили его сотрудники полиции, которым в ходе осмотра места происшествия он пояснил, что при помощи ножа нанес удары Б. С.С. (л.д. 61-64, 133-135).

Кроме полного признания своей вины вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Так, потерпевший Б. С.С. в суде показал, что 07 мая 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, имея с собой спиртное, которое он предложил распить ФИО1 Тот долго отказывался, но затем на его настойчивые уговоры согласился. Гражданская жена ФИО1 была дома, но с ними не распивала. Что происходило дальше, он не помнит, в себя пришел в г. Энгельсе Саратовской области в больнице, где узнал что у него ножевые ранения, алкоголь распивали вдвоем с ФИО1 Просил строго не наказывать подсудимого, поскольку конфликт произошел по его вине. Указал, что ФИО1 принес ему свои извинения и загладил моральный вред.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля З. Е.В., согласно которым 07 мая 2019 года к ее мужу ФИО1 в обеденное время пришел Б. С.С., находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, и принес с собой спиртное. Она была в другой комнате. После 12 часов она услышала грохот из коридора дома. Выйдя в коридор, увидела лежащего на полу Б. С.С. ФИО1 в это время сидел на диване. Попытавшись развернуть Б. С.С., который был в сознании, на спину, она увидела кровь. Она вызвала скорую помощь. Налив воду в ведро, она стала смывать кровь с тела Б. С.С., при этом Б. С.С. был в сознании и просил, чтобы она не сообщала сотрудникам полиции о том, что ФИО1 нанес ему удары ножом, так как не хочет писать на ФИО1 заявление. По приезду скорой медицинской помощи Б. С.С. был госпитализирован в больницу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. А.Х. следует, что 07 мая 2019 года в приемное отделение ГУЗ СО «Ровенская РБ» бригадой скорой медицинской помощи из 

<

...> был доставлен Б. С.С. При поступлении в приемное отделение состояние Б. С.С. расценивалось как тяжелое, имелись повреждения по передней поверхности грудной клетки справа в третьем межреберье, колото-резаная рана 2х3,5см, рана проникающая, сверху вниз спереди назад, средняя треть левого плеча имело повреждение в виде резанной раны 0,5х2 см, так же по задней поверхности грудной клетки справа имелась колото-резаная рана 2 см., в левой подмышечной впадине имелось колото-резанная рана диаметром 2 см. В процедурном кабинете приемного отделения Б. С.С. была произведена первично-хирургическая обработка ран, после чего раны были ушиты и Б. С.С. был отправлен на автомобиле скорой медицинской помощи в ГКБ № 1 г. Энгельса Саратовской области, так как было диагнозтирован гидропневмоторакс справа (л.д. 98-100).

Как следует их показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля С. А.М., работающего 

<

данные изъяты> в ГАУЗ ЭГКБ № 1 и являвшимся лечащим врачом Б. С.С., последний 07 мая 2019 года автомобилем скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Ровенская РБ» был доставлен в первое хирургическое отделение вышеуказанной больницы. При поступлении у Б. С.С. диагнозтирован гидропневматоракс справа. 17 мая 2019 года Б. С.С. направлен в ОКБ г. Саратова в связи с выявлением свернувшегося гемоторакса, для продолжения лечения в специализированном торокальном хирургическом отделении (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Ю. М.П., работающей в Энгельсском районном отделении судебной медицины 

<

данные изъяты>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно представленной на обозрение справки из Ровенской районной больницы видно, что у Б. С.С. имеется проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 93-95).

Согласно показаниям свидетеля Е. Н.П., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он 07 мая 2019 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии, присутствии второго понятого и З. Е.В., ФИО1 пояснил, что находясь в коридоре дома, нанес не менее 3-х ударов ножом Б. С.С., а нож положил на пол в одной из комнат дома, предварительно смыв с него кровь. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, марлевый тампон со следами крови и шорты джинсовые, в которых находился ФИО1 (л.д. 72-74).

Из аналогичных показаний свидетелей А. Н.Р. и Ф. А.К., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они 20 мая 2019 года были приглашены в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний ФИО1 показал как 07 мая 2019 года после 12 часов он, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, нанес не менее 3-х ударов ножом Б. С.С., после чего, смыв с ножа кровь, бросил его в одной из комнат дома (л.д. 84-86, 87-89).

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в вышеуказанной части достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. 

Показания вышеуказанных лиц, положенные в основу приговора, являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал как 07 мая 2019 года после 12 часов он, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, нанес не менее 3-х ударов ножом Б. С.С., после чего, смыв с ножа кровь, бросил его в одной из комнат дома (л.д. 76-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1 пояснил, что, находясь в коридоре данной квартиры, он нанес удары ножом Б. С.С., после чего, смыв с ножа следы крови, бросил его на пол в одной из комнат дома. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета, джинсовые шорты ФИО1 (л.д. 6-19) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, и джинсовые шорты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 101-108).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» З. Е.В., о том, что 07 мая 2019 года ее муж ФИО1 нанес ножевое ранение Б. С.С. (л.д. 4).

Сообщением от 17 мая 2019 года ГУЗ ОКБ г. Саратова о том, что 17 мая 2019 года из 

<

адрес>, Саратовской области поступил Б. С.С. с диагнозом ножевое ранение грудной клетки, которое он получил 07 мая 2019 года в 

<

...> (л.д. 71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу нож, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, шорты мужские джинсовые синего цвета со следами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-110).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. С.С. имелись повреждения, которые по степени тяжести вреда здоровью, локализации и механизму образования можно разделить на группы: А) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмогемоторакс, пневмомедиастинум, эмфизема мягких тканей передней грудной стенки, шеи, данные повреждения образовались от одного воздействия орудия (предмета), обладающего острым кончиком, острым режущим краем, то есть колюще-режущего предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), Б) непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности груди справа, данное повреждение образовалось от одного воздействия орудия (предмета), обладающего острым кончиком, острым режущим краем, то есть колюще-режущего предмета, причинило легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), В) резанное ранение левого плеча, данное повреждение образовалось от одного воздействия орудия (предмета), обладающего острым режущим краем, причинило легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 119-122). 

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на тампоне с веществом и шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от Б. С.С. (л.д. 46-49).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора заключения экспертов у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы.

Оснований подвергать сомнению факт возникновения имевшихся у Б. С.С. телесных повреждений, повлекших причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, именно от действий подсудимого ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку сведений о нанесении потерпевшему данных телесных повреждений иными лицами материалы уголовного дела не содержат. 

Выводы, изложенные в экспертных заключениях, также подтверждаются свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого, потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность подсудимого в умышленном причинении Б. С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что он нанес ему ножом удар в область грудной клетки, то есть в место сосредоточения жизненно-важных органов человека. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и подсудимого объективно подтверждаются экспертными заключениями о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами. 

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку, как следует из положенных в основу приговора доказательств, потерпевший Б. С.С. ничьей жизни и здоровью не угрожал.

Исходя из указанных выше обстоятельств совершения преступления, оснований полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств суд не усматривает. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый постоянно проживает в 

<

...>, в целом характеризуются удовлетворительно, у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких. К обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд относит также его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, и противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблениях в адрес сожительницы подсудимого и явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка З. Е.В, которого ФИО1, воспитывает м содержит как своего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку из предъявленного обвинения не усматривается, каким образом опьянение повлияло на обстоятельства совершения преступления. 

Учитывая смягчающие вину ФИО1 обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельствах, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 6850 рублей (л.д. 188), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 08 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, нож, джинсовые шорты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области - уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.И. Руденко