П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 27 декабря 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела № 1-463/19 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО7, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, стоимостью 155 000 рублей, находящегося во временном пользовании у ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, позвонил знакомому ФИО8, проживающему в 

<

адрес> и предложил последнему приобрести у него автомобиль «Лада-Приора», государственный регистрационный знак Т № введя его в заблуждение о том, что данный автомобиль принадлежит ему. ФИО12, введенный в заблуждение подсудимым ФИО1, согласился на приобретение данного автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, созвонился по телефону с ФИО13 договорившись о продаже данного автомобиля за 70 000 рублей и внесении ФИО1 предоплаты за автомобиль в размере 2 500 рублей, которые ФИО14 перечислил ФИО1 на банковский счет. После получения денежных средств от ФИО15 в качестве предоплаты за приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО16, выехал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищая данный автомобиль, обращая его в пользу ФИО17 находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов до 18 часов, передал последнему автомобиль марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО18 с паспортом транспортного средства и другими документами на автомобиль. Затем, подсудимый ФИО1, получив от ФИО19 денежные средства в размере 67 500 рублей, убыл по месту жительства, распорядившись денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля, по своему усмотрению. 

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему ФИО20 причинен значительный материальный ущерб в размере 155 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку подсудимый имеет среднее-специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения хищения, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и по месту работы, удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление, направленное против собственности, учитывая личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Учитывая то обстоятельство, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований назначать ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке 000 «Светофор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же ключ от вышеуказанного автомобиля, следует вернуть законному владельцу ФИО7 по принадлежности, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке 000 «Светофор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же ключ от вышеуказанного автомобиля, вернуть законному владельцу ФИО7 по принадлежности, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко