Дело № 2-178/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 апреля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Ефремовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

26.08.2016 г. в районе дома № 10Б по ул. Кадочникова в г. Каменске-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей №2, под управлением собственника ФИО2, №1, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под ее управлением.

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю №1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №2, ФИО2, который по указанному факту привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», к которой истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» случай был признан страховым и 10.10.2016 г. произведена страховая выплата в размере 47 755 руб. 50 коп., а также 14.10.2016 г. возмещены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1 100 руб. Не согласившись с указанной суммой истцом было получено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 232 611 руб., утрата товарной стоимости составила 71 900 руб., тем самым невозмещенная сумма ущерба составляет 24 144 руб. 50 коп. Также ею понесены расходы оплату оценки в сумме 14 000 руб. 

ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-«Росэнерго» с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение, которая была получена адресатом (дата). Дополнительной выплаты ООО «НСГ-«Росэнерго» произведено не было.

Помимо этого полагала, что в связи с несоблюдением страховой компанией срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного п.20 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.10.2016 г. по день рассмотрения дела, что за период по 19.12.2016 г. исходя из 1% в день от размера страховой выплаты составит 16 901 руб. 15 коп.

Для осуществления своей защиты истцом также понесены расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб., по направлению почтовой корреспонденции в сумме 192 руб. 21 коп., по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., по изготовлению копий документов на сумму 2 120 руб. и оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 560 руб.

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать ответчика ООО-«НСГ-«РОСЭНЕРГО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 24 144 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 14 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойку за несвоевременное исполнение обязательства, штраф в размере 50% присужденной денежной суммы, а также расходы на почтовые услуги в размере 192 руб. 21 коп., на оплату услуг юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 2 120 руб., расходы по оформлению доверенности 1 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком на один год, исковые требования уточнил, указав, что в связи с проведенной по определению суда экспертизой, стоимость восстановительного ремонта Автомобиля определена в размере 53 900 руб., в связи с чем просят взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму недополученного страхового возмещения в размере 6 144 руб. 50 коп., неустойку от суммы недополученного страхового возмещения за период с 10.10.2016 г. по 21.04.2017 г. (192 дня) в сумме 11 796 руб. 48 коп., а также ежедневно в размере 61 руб. 44 коп. с 21.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основания. Дополнительно на вопросы суда указал, что оплата услуг за составление экспертизы, возложенная на истца определением суда от 09.03.2017 г., ФИО1 до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

В ранее представленном за подписью представителя по доверенности ФИО4 (доверенность № от (дата) сроком по (дата)) исковые требования не признали, оспаривая стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, представленным истцом. Полагали требования истца в этой части незаконными и необоснованными, указывая, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произведена истцу выплата страхового возмещения в полном объеме. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, полагали также не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафов, неустоек и морального вреда, полагали требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1079 ч.ч.1,3 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.931 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст.927 п.1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как усматривается из искового заявления и представленных письменных доказательств, в частности справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло 05.08.2016 г. Таким образом, спорные правоотношения возникли после 01.09.2014 г., и к отношениям сторон по их урегулированию должны применяться положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ. 

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6 п.1) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

26.08.2016 г. в районе дома №10Б по ул. Кадочникова в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей №2 под управлением ФИО2, №1, под управлением истца ФИО1

Собственником автомобиля №1, является истец ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела в копиях свидетельством о регистрации транспортного средства №, копией ПТС №, справкой о ДТП от 26.08.2016 г.

Из представленных суду письменных доказательств, в том числе копий справки о ДТП от 26.08.2016 г., следует, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение третьим лицом ФИО2 при управлении транспортным средством №2, п. 9.10 ПДД, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное обстоятельство третьим лицом ФИО2, а также стороной ответчика не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ОСАГО серия № сроком действия с (дата) по (дата), и не оспаривалось стороной ответчика, третьими лицами в ходе рассмотрения гражданского дела.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 указанного Закона).

Согласно ст.12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»в порядке прямого возмещения убытков, которое получено страховой компанией 20.09.2016 г. Данный случай был признан страховым и истцу 10.10.2016 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 47 755 руб. 50 коп., а также 14.10.2016 г. возмещены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1 100 руб., о чем свидетельствует предоставленная стороной истца справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный порядок истцом был соблюден, в частности стороной ответчика не отрицалось, что в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» 14.11.2016 г. поступила претензия ФИО1 от 25.10.2016 г. с приложением выполненного ИП Б. заключения и копии квитанции об оплате экспертизы, о чем в материалы дела представлены досудебная претензия, квитанция и почтовое уведомление о доставке корреспонденции. Ответа на направленную ответчику претензию ФИО1 не получала, до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца в судебном заседании, и что не опровергнуто стороной ответчика.

Поскольку в материалы гражданского дела сторонами были представлены два заключения экспертов по вопросу определения размера ущерба, причиненного одним ДТП одному автомобилю, различающихся в значительную сумму, определением суда от 09.03.2017 г. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимость восстановительного ремонта (с учетом степени износа) транспортного средства – автомобиля №1, после имевшего место 26.08.2016 года дорожно-транспортного происшествия. 

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленным в материалы гражданского дела заключением эксперта № от 29.03.2017 г., составленным экспертом ООО «Уральский региональный расчетный центр» - Г., поведенной на основании определения суда от 09.03.2017 г. Отвечая на поставленный определением суда вопрос о стоимости восстановительного ремонта (с учетом степени износа) Автомобиля после имевшего место 26.08.2016 г. ДТП, эксперт указал, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта Автомобиля с учетом округления составляет 53 900 руб.

Из материалов дела видно, что экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено. Заключение экспертизы ясное, полное, не вызывает сомнений по поводу его правильности и обоснованности, экспертом даны полные ответы на поставленные определением суда вопросы. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

По мнению суда, не доверять компетентности эксперта в своей области знаний, в правильности проведения экспертизы, выводам эксперта, изложенным в заключении, не противоречащим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не имеется, стороны указанное заключение не оспаривали. 

Таким образом, сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составила 53 900 руб., из которых ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 47 755 руб. 50 коп., тем самым, как обосновано указано стороной истца с учетом уточнений, размер невыплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения составляет 6 144 руб. 50 коп. Поскольку указанная сумма находится в пределах лимита ответственности страховой компании, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в пользу истца с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в силу ст.ст.15,1072 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию убытки понесенные истцом при составлении экспертного заключения ООО «Росэксперт» пропорционально сумме удовлетворенных требований о взыскании страхового возмещения в размере 5 703 руб. 60 коп. (14000*40,74%), поскольку именно это заключение явилось основанием для обращения истца с иском в суд, а неверное определение ответчиком суммы страховой выплаты нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, а также не отрицалось стороной ответчика, заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 20.09.2016 г. При этом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произведена выплата страхового возмещения в сумме 47 755 руб. 50 коп. Страховое возмещение в сумме 6 144 руб. 50 коп. до настоящего времени не выплачено. Тем самым обоснованы исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. При этом размер неустойки за период с 10.10.2016 г. (срок осуществления страховой выплаты) по 20.04.2017 г. (день рассмотрения дела судом) (192 дня) составляет 11 796 руб. 48 коп. (6144,50* 1%*192), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также неустойка должна начисляться по момент фактического исполнения решения на период с 21.04.2016 г. в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (т.е. 6 144 руб. 50 коп.). 

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств наличия приведенных в п.5 ст.16.1 названного Закона оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, в частности нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Тем самым как того и просил истец в ее пользу в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы страхового возмещения 6 144 руб. 50 коп., т.е. 3 072 руб. 25 коп. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указали на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг. Изложенное в порядке ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика. 

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, взыскав в ее пользу с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» 2 000 руб. 

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг № от 29.11.2016 г. ООО «Арсенал-Право» с квитанцией к нему от этой же даты. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся расценок на рынке юридических услуг, частичности удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, по изготовлению ксерокопий документов пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 863,69 коп. (2120*40,74%) несение которых подтверждается квитанцией ИП К. № от 19.12.2016 г., а в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ почтовые расходы в сумме 192 руб. 21 коп., несение которых подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 31.08.2016 г. на сумму 115 руб. 47 коп. и от 25.10.2016 г. на сумму 76 руб. 74 коп, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1 500 руб. (квитанция ООО «Арсенал-Право» № от 25.10.2016 г.), расходы на нотариальное удостоверение копий направляемых страховщику документов в сумме 360 руб. (справка нотариуса А. от (дата)). 

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на удостоверение доверенности на представителя нотариусом в сумме 1 200 руб., поскольку указанная доверенность от (дата) представлена в материалы дела в копии, по своему содержанию является «генеральной», т.е. предоставляющей представителю истца право представлять интересы истца не только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, выдана на срок один год, в том числе интересы истца по указанной доверенность могут представлять не менее пяти представителей.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика АО СГ «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 1 209 руб. 18 коп. (909, 18 руб. + 300 руб.).

Помимо этого в силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ на основании ходатайства ФБУ «Уральский региональный расчетный центр» в пользу указанного учреждения подлежат взысканию со сторон расходы по проведению назначенной судом экспертизы. При этом пропорционально исходя из размера удовлетворенных требований, и объема первоначальных требований, расходы подлежат взысканию в следующих суммах: с ответчика ООО НСГ-«РОСЭНЕРГО» - 8 148 руб., с истца ФИО1 – 11 852 руб. Правовых оснований для зачета требований в указанной части, как того просила сторона истца, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения - 6 144 руб. 50 коп., убытки по проведению независимой экспертизы - 5 703 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения за период с 10.10.2016 г. по 20.04.2017 г. - 11 796 руб. 48 коп., штраф - 3 072 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., на оплату услуг по изготовлению ксерокопий - 863 руб. 69 коп., почтовые расходы – 192 руб. 21 коп., расходы по составлению досудебной претензии – 1 500 руб., расходы по заверению копий нотариусом 360 руб., итого 39 632 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 73 (семьдесят три) копейки. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойку из расчета 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения 6 144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, начиная с 21.04.2017 года и по день ее фактической уплаты.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать в пользу ФБУ «Уральский региональный расчетный центр» с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей.

Взыскать в пользу ФБУ «Уральский региональный расчетный центр» с ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11 852 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 209 (одна тысяча двести девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К. 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>