Дело № 7–690/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 30 июля 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ирида-43» – Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО от 

<

дата> 

<

номер>, решение судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ирида-43»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Ирида-43» – Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение Бурейского районного суда от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не дана правовая оценка о механизме выявления водителем транспортного средства некорректной работы бортового устройства, который сенсорного экрана не содержит, оповещений в адрес водителя-экспедитора или собственника транспортного средства не поступало; в материалах дела не содержится документов, указывающих о том, что бортовое устройство неисправно; обнаружение неисправности бортового устройства согласно акту 

<

номер> от 

<

дата> не свидетельствует о его неисправности в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата>; не истребован акт технической экспертизы о работоспособности бортового устройства; ООО «РТИТС» не выполнена обязанность по доведению информации о механизме определения корректной работы бортового устройства; при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен принцип невиновности; не всем доводам защитника дана правовая оценка; не запрошены сведения в ООО «РТИТС» о влиянии РЭБ на работу бортового устройства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник ООО «Ирида-43» – Ф.И.О.2, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч.1). 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6).

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 8 января года в 8 часов 55 минут, по адресу: 1627 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>), в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение указанного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор 

<

номер>, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/18-06-2024/347472836, которое действительно до 

<

дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства - ООО «Ирида-43» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность собственника в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющим функции фото-, видеосъемки: Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АвтоУраган-ВСМ2» (л.д.203/об), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.163-164) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Ссылки заявителя на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен принцип невиновности, что не всем доводам защитника дана правовая оценка, не запрошены сведения в ООО «РТИТС» о влиянии РЭБ на работу бортового устройства - не может быть принята во внимание, в связи с тем, что рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В настоящем же случае доказательств, подтверждающих ошибочность вынесенного судом первой инстанции решения, в материалы дела не представлено. Доводы жалобы, утверждающие обратное, содержат некомпетентные выводы, а также общие суждения заявителя относительно достоверности или недостоверности таких выводов, так как объективно ничем не подтверждены.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом судьей районного суда обоснованно отклонены доводы жалобы об отсутствии осмотра Ространснадзором бортового устройства, установленного на транспортном средстве, так как, согласно пункту 95 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>), юридическое лицо - ООО «Ирида» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу ООО «Ирида» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения филиала к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка о механизме выявления водителем транспортного средства некорректной работы бортового устройства, который сенсорного экрана не содержит, оповещений в адрес водителя-экспедитора или собственника транспортного средства не поступало; в материалах дела не содержится документов, указывающих о том, что бортовое устройство неисправно; обнаружение неисправности бортового устройства согласно акту 

<

номер> от 

<

дата> не свидетельствует о его неисправности в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата>; не истребован акт технической экспертизы о работоспособности бортового устройства; ООО «РТИТС» не выполнена обязанность по доведению информации о механизме определения корректной работы бортового устройства, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил 

<

номер>).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности ООО «Ирида-43» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО от 

<

дата> 

<

номер>, решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ирида-43» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров